Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-12991/11

г. Москва

Дело N А40-127774/10-151-1108

08 июня 2011 г.

N 09АП-12991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

судей: Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Триера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г.

по делу N А40-127774/10-151-1108, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие ИГИРМА-ТАЙРИКУ" (ИНН 3834002392, ОГРН 1023802658340)

к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХ-СЕРВИС"

(ИНН 7728282949, ОРГН 1037726012002)

о взыскании 392 983 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

от заявителя: Кудашов А.Н. по доверенности от 11.04.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие ИГИРМА-ТАЙРИКУ" (далее - ООО "СП ИГИРМА-ТАЙРИКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) страхового возмещения в размере 392 983 руб. 00 коп.

04.04.2011 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Триера" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, и о процессуальном правопреемстве (т.1 л.д.130).

04.04.2011 г. в суд также поступило ходатайство ЗАО "ГУТА-Страхование" о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца (т.2 л.д.1).

Определением суда от 05.04.2011 г., в связи с ликвидацией истца, производство по данному делу прекращено (т.2 л.д.36).

В мотивировочной части обжалуемого определения суд указал, что отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Триера" о вступлении в дело в качестве третьего лица и о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО "Триера" не согласился с определением суда от 05.04.2011 г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда от 05.04.2011 г. отменить, указав на то, что ООО "Триера" является владельцем права требования к ЗАО "ГУТА-Страхование", первоначально принадлежавшего ООО "СП Игирма-Тайрику", поэтому отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лишает ООО "Триера" возможности представлять собственные интересы в процессе, заявлять ходатайства и представлять доказательства, в обоснование своих возражений относительно предмета спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ООО "Триера", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, до принятия по делу решения Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "СП ИГИРМА-ТАЙРИКУ" о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" страхового возмещения в размере 392 983 руб. 00 коп., ООО "СП ИГИРМА-ТАЙРИКУ" было ликвидировано, о чем 08.12.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 08.12.2010 г., опубликованными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (л.д. 2-5, том 2). Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем жалоб в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Требование ООО "Триера" основано на том, что 05.10.2010 г., в соответствии со ст. 382 ГК РФ на основании договора купли-продажи имущества по лоту N 1 от 01.10.2010 г., право требования истца к ответчику и третьему лицу (солидарно) по уплате основного долга в размере 392 983 руб., возникшего из полиса страхования грузов N ГС02-ГРГД/000025-228 от 11.02.2009 г. перешло к нему. Поэтому его требования предъявлено к ответчику - ЗАО "ГУТА-Страхование", как стороне оспариваемой сделки.

Однако спор о признании сделок недействительными не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по арбитражному делу.

В силу данной нормы права указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Триера" не лишено права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, основанными договоре купли-продажи имущества по лоту N 1 от 01.10.2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-127774/10-151-1108 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Триера" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов