Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 14АП-9015/10

г. Вологда

07 февраля 2011 г.

Дело N А66-13706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу N А66-13706/2009 (судья Нофал Л.В.)

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ржевэнерго" (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды от 12.10.2007 N 875 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 02 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Калязинское муниципальное унитарное предприятие "Коммунэнерго" (далее - Предприятие).

Определением суда от 23 апреля 2010 года производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом Комитета от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что имущество по договору аренды передано ответчику в нарушение пункта 2.3 Положения о предоставлении в аренду объектов муниципальной собственности, утвержденного решением Собрания депутатов Калязинского района от 10.11.2005 N 92 (далее - Положение от 10.11.2005 N 92), без проведения конкурса (аукциона). Общество, заключив 12.10.2007 договор субаренды с Предприятием, уклонилось от исполнения обязанностей по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, проведению текущего ремонта, несению расходов на содержание и использованию его по назначению - для обеспечения теплоснабжением объектов города Калязина.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 12.10.2007 заключен договор аренды N 875 на период с 12.10.2007 по 12.09.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору передано недвижимое имущество (городская котельная и энергоустановки в целом, как имущественный комплекс) для использования по назначению и обеспечения теплоснабжением объектов города Калязина.

Имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору аренды от 12.10.2007 N 875, передано ответчику по акту приема-передачи от 12.10.2007.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены пунктами 4.1-4.7 договора.

Обществом и Предприятием 12.10.2007 заключен договор субаренды N 17, согласно которому Общество (арендодатель) передало Предприятию (субарендатору) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (городскую котельную), указанное в приложении N 1, для использования по назначению - в целях непрерывного снабжения конечных потребителей, подключенных к указанным в настоящем пункте теплосетям, тепловой энергией и оказания услуг по транспортировке тепловой энергии.

Имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору субаренды от 12.10.2007 N 17, передано Предприятию по акту приема-передачи от 09.10.2007.

Срок действия договора субаренды установлен с 12.10.2007 по 12.09.2008.

Полагая, что договор аренды от 12.10.2007 N 875 является недействительным, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному уполномоченному им лицу.

Право собственности муниципального образования "Калязинский район" на котельную общей площадью 2013,2 кв.м, расположенную по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Индустриальная, д. 13, кадастровый номер 69:11:0070403:12:2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 N 69-АБ 285372, выданным на основании решения Малого совета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.08.1993 N 344 и актом приема-передачи городской котельной с баланса завода "Спецавтоматика" в муниципальную собственность Калязинского района от 20.09.1993.

По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права предприятия и долги, связанные с предприятием (статья 656 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 658 ГК РФ договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из представленного договора аренды от 12.10.2007 и акта приема-передачи муниципального имущества в аренду от 12.10.2007, их содержание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 656 ГК РФ для аренды предприятия как единого имущественного комплекса. Ни договор, ни акт приема-передачи муниципального имущества не содержат условий о передаче имущества, подлежащего включению в состав имущественного комплекса при аренде предприятия в целом (запасы сырья, топлива, материалов; связанные с предприятием имущественные права, а также долги предприятия).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что предметом договора аренды от 12.10.2007 N 875 являлось не предприятие, а иной определенный сторонами имущественный комплекс, аренда которого регламентирована нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ, в связи с чем статья 658 ГК РФ к данным правоотношениям сторон не применима, являются верными.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что порядок заключения договора аренды от 12.10.2007 N 875 не соответствует пункту 2.3 Положения от 10.11.2005 N 92, поскольку коммерческим организациям объекты муниципальной собственности могут передаваться в аренду только на условиях конкурса (аукциона), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1.4 Положения от 10.11.2005 N 92 (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды) предусмотрено, что комиссия определяет способ передачи в аренду муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения передача в аренду муниципального имущества осуществляется следующими способами: по целевому назначению, путем проведения торгов.

Согласно пункту 2.3 указанного Положения объекты муниципальной собственности могут передаваться целевым назначением, как правило, учреждениям, финансируемым из бюджетов всех уровней, муниципальным унитарным предприятиям и общественным организациям. Коммерческим организациям объекты муниципальной собственности могут передаваться в аренду только на условиях конкурса (аукциона). Целевым назначением объекты муниципальной собственности могут передаваться коммерческим организациям исключительно для исполнения муниципального контракта на закупку и поставку работ.

Кроме того, разделом 3 Положения от 10.11.2005 N 92 установлен порядок предоставления имущества в аренду по целевому назначению, на основании которого юридические лица и предприниматели без образования юридического лица, заинтересованные в предоставлении муниципального имущества, обращаются в администрацию Калязинского района с заявлением, где указывается целевое назначение и характеристика имущества. На основании решения комиссии и постановления главы района (распоряжения Комитета) заключается договор аренды (пункты 3.1, 3.3).

Таким образом, Положение от 10.11.2005 N 92 не содержит запретов на передачу Обществу объектов муниципальной собственности по целевому назначению без проведения конкурса (аукциона).

Исходя из пункта 1.1 договора аренды от 12.10.2007 Комитетом передано Обществу недвижимое имущество (городская котельная и энергоустановки в целом, как имущественный комплекс) для использования по назначению и обеспечения теплоснабжением объектов города Калязина.

Договор аренды между истцом и ответчиком от 12.10.2007 N 875 заключен на основании постановления главы Калязинского района от 09.10.2007 N 737, в соответствии с пунктом 3.3 Положения от 10.11.2005 N 92.

Решением Собрания депутатов Калязинского района от 23.07.2009 в Положение от 10.11.2005 N 92 внесены изменения, а именно исключены пункты 1.4, 2.1 и 2.2, отменена глава 3.

Однако договор аренды между Комитетом и Обществом заключен 12.10.2007, то есть до внесения указанных изменений. При таких обстоятельствах нарушений Положения от 10.11.2005 N 92 при заключении договора аренды от 12.10.2007 N 875 не усматривается.

Довод Комитета об уклонении ответчика от исполнения обязанностей по договору аренды посредством заключения договора субаренды с Предприятием суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 3.3 договора аренды от 12.10.2007 N 875 предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать имущество в субаренду, при этом ответственным по договору перед арендодателем является арендатор.

Заключение Обществом и Предприятием договора субаренды от 12.10.2007 N 17 согласовано председателем Комитета.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу N А66-13706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев