Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2007 г. N КГ-А41/2541-07 Решение внеочередного общего собрания акционеров общества признано недействительным, поскольку оно было созвано неуполномоченным лицом, проведено в отсутствие не извещенных надлежащим образом акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2007 г. N КГ-А41/2541-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КГ-А41/3272-08

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-25328/06 удовлетворены требования Д. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" от 14 марта 2003 г. о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", определении количественного состава совета директоров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" и избрании его нового состава.

В обоснование иска истец, обладающий 50 акциями ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", ссылается на то, что он не был извещен о проведении общего собрания акционеров от 14 марта 2003 г. и не мог принимать в нем участия.

При рассмотрении иска судом первой инстанции установлены следующие нарушения норм Федерального закона "Об акционерных обществах":

- созыв внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" неуполномоченным лицом;

- неизвещение акционеров ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", обладающих в совокупности 49,9% акций общества;

- лишение акционеров возможности ознакомиться с информацией по вопросам, включенным в повестку дня оспариваемого собрания;

- нарушение правил о голосовании, предусмотренных п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Признав данные нарушения существенными и нарушающими права и законные интересы истца как акционера ОАО "Опытный завод "Стройдормаш", суд пришел к выводу о недействительности решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 14 марта 2003 г.

В кассационной жалобе ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Д., ссылаясь в обоснование жалобы на то, что истец обратился в суд по истечении предусмотренного законом полугодового срока на обжалование решения общего собрания акционеров. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами и также нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу решения.

Принимая во внимание позицию, высказанную Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 25 постановления от 18 ноября 2003 г. N 19, суд кассационной инстанции констатирует, что срок, предусмотренный п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для обжалования в суде решения общего собрания акционеров, является сроком исковой давности, применение которого в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ производится судом только по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении к требованиям Д. срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил и правильно оценил все обстоятельства, требовавшие оценки при разрешении настоящего вопроса, и надлежащим образом применил нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению.

Суд также констатирует отсутствие оснований, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, могли бы повлечь отмену обжалованного судебного акта.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения, принятого по делу Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-25328/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.