Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 18АП-1960/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республиканского агентства регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-4049/2009 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-4049/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела N А07-4049/2009 судебный акт о признании сделок зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" и государственным унитарным предприятием Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" от 31.05.2009, от 30.06.2009 недействительными в форме решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 не принимался. Согласно материалам дела указанные акты зачета признаны недействительными другим судебным актом определением суда от 19.01.2011.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который судом не принимался, апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить государственному унитарному предприятию Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-4049/2009 на четырех листах и приложенные к ней документы на 27 листах: копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 по делу N А07-4049/2009 на шести листах, квитанции об отправке на двух листах, доверенность от 27.12.2010 на одном листе, платежное поручение N 208 от 09.02.2011 на одном листе, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 по делу N А07-4049/2009 на одном листе, выписку из ЕГРЮЛ от 20.09.2010 на 15 листах, копию письма от 22.12.2010 N 185 на одном листе.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2011 N 208.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

С.Д. Ершова