Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 18АП-5647/11

г. Челябинск

04 июля 2011 г.

N А07-9109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по делу N А07-9109/2007 (судья Безденежных Л.В.).

21.06.2007 общество с ограниченной ответственность "Ландшафт" (далее плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.05.2007 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно заявлено о применении обеспечительных мер - приостановлении исполнении по оспариваемому акту.

Заявление удовлетворено - определением от 22.06.2007 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции, до вынесения судебного решения и вступления его в законную силу.

Дело рассмотрено судом, после вынесения постановления судом апелляционной инстанции 17.12.2007 решение вступило в законную силу. 26.01.2011 от инспекции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, которые судебным определением от 02.02.2011 отменены.

В апелляционной жалобе от 27.05.2011 общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления. Копию определения Арбитражного суда от 02.02.2011 заявитель не получал. Определение об обеспечительных мерах утратило своё действие 17.12.2007 после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, принятия дополнительного судебного акта для его отмены не требуется. Срок уплаты налогов, штрафов и пеней по требованию от 08.06.2007 N 2471 истёк 18.06.2007.

Кроме того от налогоплательщика поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что не было извещено о судебном разбирательстве, в судебных заседаниях его представители участия не принимали, обжалуемый судебный акт обществу не направлялся.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба на определение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции для обеспечения судебной защиты общества считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

22.06.2007 в ходе рассмотрения дела по ходатайству общества арбитражным судом вынесено определение о применении обеспечительных мер - приостановлении действия решения налогового органа до "вынесения решения_ по существу и вступления его в законную силу" (т.1 л.д.3), выдан исполнительный лист, где указан срок действия обеспечительных мер - "до вступления решения в законную силу" (т.1 л.д.5).

Решением суда от 31.08.2007 требования общества удовлетворены частично, отсутствует упоминание об отмене обеспечительных мер (т.7 л.д.100), 17.12.2007 вынесено постановление суда апелляционной инстанции - решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (т.8 л.д.131). Вопрос об отмене обеспечительных мер не рассматривался. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 ранее принятые судебные акты оставлены в силе (т.9 л.д.39).

26.01.2011 от инспекции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер (т.9 л.д.66), для рассмотрения судом назначено судебное заседание, определением от 02.02.2011 обеспечительные меры отменены (т.9 л.д.95).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. По ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Срок действия обеспечительных мер устанавливается судом и указывается в определении. Если этот срок не указан, то обеспечительные меры продолжают действовать до их отмены, для чего судом выносится отдельное определение.

По материалам дела суд в определении от 22.06.2007 указал срок действия обеспечительных мер - "до вступления в силу судебного решения", 17.12.2007 после вынесения судом апелляционной инстанции постановления решение вступило в законную силу и с этой даты обеспечительные меры прекратили свое действие. Иные судебные акты изменяющие порядок применения обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

Вынесение дополнительного определения от 02.02.2011 является излишним. Следует учесть, что изменение срока действия обеспечительных мер изменяют сроки для бесспорного взыскания, установленные ст.ст. 46-47 НК РФ, поэтому обжалуемое определение затрагивает права плательщика.

На основании ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в случае его незаконности отменяет судебный акт.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" - удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по делу N А07-9109/2007 об отмене обеспечительных мер отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов