Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2049/11

г.Челябинск

18 апреля 2011 г.

Дело N А47-12792/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2011 г. по делу N А47-12792/2005 (судья Кофанова Н.А.).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Некоммерческое Партнерство по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - истец, НП по созданию общественных благ "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества"; Оренбургскому региональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" о признании аукциона по продаже арестованного имущества, проведенного 12.09.2003, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения от 18.04.2006 по делу N А47-12792/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о проведении замены Специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества" на правопреемника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 в удовлетворении заявления НП по созданию общественных благ "Ваш дом" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением от 06.08.2009 Арбитражным судом Оренбургской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственной "Ливень" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

17.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ливень" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения от 18.04.2006 и определения от 14.04.2008 по делу N А47-12792/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам (учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственной "Ливень" о пересмотре решения от 18.04.2006 и определения от 14.04.2008 по делу N А47-12792/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество с ограниченной ответственной "Ливень" обратилось в суд с заявлением об исключении из текста определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2011 фразы: "Доказательства фальсификации сообщения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости Оренбургской области N 42 от 17.01.2008 заявителем также не представлены".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственной "Ливень" (далее - ООО "Ливень", податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28.01.2011, вынести определение об исключении из текста определения суда от 17.01.2011 фразы: "Доказательства фальсификации сообщения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости Оренбургской области N 42 от 17.01.2008 заявителем также не представлены".

По мнению подателя апелляционной жалобы, вышеуказанная фраза является необоснованной, должна быть исключена из текста определения от 17.01.2011.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

13.04.2011 от ООО "Ливень" по электронной почте поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в удовлетворении заявления ООО "Ливень" следует отказать.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы закона под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

На основании вышеизложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Между тем, довод о том, что фраза: "Доказательства фальсификации сообщения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости Оренбургской области N 42 от 17.01.2008 заявителем также не представлены" является опечаткой, не подтверждается материалами дела.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, у ООО "Ливень" лишь имеется иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ООО "Ливень" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2011 г. по делу N А47-12792/2005 об отказе в исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова