г. Ессентуки
июня
2011 года
16АП-1223/2011 г. |
Дело N |
Резолютивная часть постановления оглашена.
16 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено
23 июня 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола с/з
секретарем Эсангальдеевой Х.А.
С участием в судебном заседании представителей:
от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Новотроицкие электрические сети: Шакурова Т.В. - представитель по доверенности (копия в деле);
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Новотроицкие электрические сети
на
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2010
по делу
N А63-18732/2009
под председательством судьи Смолякова А.Ю.
по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Новотроицкие электрические сети
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю
3-и лица: администрация Труновского муниципального района Ставропольского края, открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 5", федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие"
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Новотроицкие электрические сети (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) (далее - управление) и федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231) (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- признать незаконным решение кадастровой палаты от 20.08.2009 N 2605/301/09-503 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости;
- обязать кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности на основании постановления главы Труновской районной государственной администрации от 03.05.1999 N 285;
- обязать кадастровую палату аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 26:05:043001:1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Труновского муниципального района Ставропольского края, открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 5" (далее - ОАО "ПМК N 5"), федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наложением границ земельного участка заявителя и участка находящегося в аренде у ОАО "ПМК N 5" и соответствием, в этой связи действий кадастровой палаты требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между обществом и правообладателем земельного участка существует спор о праве.
Не согласившись с таким решением, ОАО МРСК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от от 08.11.2010 отменить, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, судом не учтено, что заявитель обратился за постановкой на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости (трансформаторная подстанция). Кадастровая палата не установила причин наложения границ смежных земельных участков и не проверила факт согласования правообладателями границ своего земельного участка и границ смежного земельного участка; в нарушение требований Закон N 221-ФЗ заинтересованными лицами не обеспечено устранение пересечения границ земельных участков.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя общества, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Труновской районной государственной администрации от 03.05.1999 N 285 за Новотроицкими электрическими сетями (правопредшественник ОАО "Ставропольэнерго") закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, находящиеся под линиями электропередач и подстанциями на территории Труновского района общей площадью 8,9068 га.
Право собственности ОАО "Ставропольэнерго" на объект недвижимости - закрытую трансформаторную подстанцию 4/137 (далее - ЗТП 4/137) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 20.09.2002 серии 26 АГ N 011916.
ОАО "Ставропольэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу. Право собственности общества на подстанцию ЗТП 4/137 (литера А), инвентарный номер 2519, кадастровый номер 26:05:0000:2519/148:1001/А, общей площадью 23,4 кв. м зарегистрировано в установленном порядке 28.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 4407734.
Общество заключило с предприятием договор подряда от 17.03.2008 N 08.Г031/220 на выполнение землеустроительных работ.
24 апреля 2009 года общество обратилось в Территориальный (межрайонный) отдел N 1 с заявлением N 2605/101/09-320 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, пер. Степной, 2 "д".
Решением от 13.05.2009 N Ф05/09-483 проведение кадастрового учета приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ в связи с выявлением наложения границ земельного участка общества и земельного участка с кадастровым номером 26:05:043001:1.
Решением от 20.08.2009 N 2605/301/09-503 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ кадастровая палата отказала обществу в осуществлении кадастрового учета по мотиву истечения срока его приостановления и неустранения послуживших основанием приостановления обстоятельств.
Полагая отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество избрало неверный способ защиты, поскольку между ним и правообладателем смежного земельного участка имеется спор о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В силу пункта 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Статьей 26 Закона N 221-ФЗ к случаям, при которых орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, отнесено пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.
В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета принимается решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, сообщение о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).
Границы земельного участка общества налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 26:05:043001:1, находящего в пользовании ОАО "ПМК N 5" на основании договора аренды земельного участка от 01.05.2007 N 35, заключенного с администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2009).
При таких обстоятельствах внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества будут затронуты права смежного землепользователя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним в полном объеме при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2010 по делу N А63-18732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий |
Ю.Б. Луговая |
Судьи |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-18732/2009
Истец: ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Новотроицких электрических сетей филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа "- "Ставропольэнерго"
Ответчик: Управление Росреестра по СК
Третье лицо: Администрация Труновского муниципального района СК, ОАО "Передвижная механизированная колонна N5", ФГУ "Земельная кадастровая палата", ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие"
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1223/11