Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-8045/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-74713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8045/2011) Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 г. по делу N А56-74713/2010 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 16746412 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: представители Каликин В.Н. по доверенности N 12/Д от 20.06.2011 г., Стефанов А.В. по доверенности б/н от 19.12.2010 г.

от ответчика: представители Желудков В.И. по доверенности б/н от 20.01.2010 г., Пельякин Д.В. по доверенности б/н от 20.01.2010 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к муниципальному образованию "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 16746412 руб. 55 коп., рассчитанных как межтарифная разница, не полученная при расчетах за оказанные населению в 2007 году жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик против иска возражал, представил отзыв с возражениями по праву и по размеру в отношении заявленных требований.

Решением суда от 25.03.2011 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, Администрация просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ответчик считает, что органы местного самоуправления обладают полномочиями устанавливать тарифы на коммунальные услуги, и акт администрации муниципального образования, устанавливающий размер платы для граждан за коммунальные услуги в 2007 г., соответствует законодательству Российской Федерации.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил оставить решение суда от 25.03.2011 г. без изменения. В своем отзыве Общество также указало на принятие судебных актов арбитражных судов кассационной инстанции по аналогичным спорам, - постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2011 г. по делу N А56-19299/2009, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 г. по делу N А74-5359/2009.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, согласно позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе, на территории муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) N N 113-п, N114-п, N130-п от 10.11.2006 г. были утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению для группы потребителей "население" на 2007 год.

Указанные коммунальные услуги оказываются истцом на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе, на территории муниципального образования "Свердловское городское поселение" (далее - муниципальное образование).

Советом депутатов муниципального образования 06.03.2006 г. принято решение N 42 "Об утверждении тарифов на водоснабжение, теплоснабжение и канализование" (далее - решение N 42), и решение N22 от 12.07.2007 г. "Об утверждении цен для населения на водоснабжение, теплоснабжение и канализирование", которыми были утверждены цены для населения за холодное водоснабжение, канализацию, отопление и горячее водоснабжение по муниципальному образованию, действовавшие соответственно с 01.01.2007 и с 01.07.2007 года.

Указанными актами органа местного самоуправления были установлены цены для расчетов населения с истцом за центральное отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение и канализацию ниже установленных ЛенРТК тарифов, вследствие чего за оказанные населению услуги Общество получало денежные средства не в экономически обоснованном размере, установленным для него уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а в размере, установленном органом местного самоуправления, что явилось основанием для обращения ОАО "Водотеплоснаб" с исковыми требованиями о возмещении убытков, причиненных бездействием органов местного самоуправления.

Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью фактически оказанных населению в 2007 году услуг по водоснабжению холодной и горячей водой, водоотведению и отоплению, рассчитанной исходя из экономически обоснованных тарифов, утвержденных приказами ЛенРТК, составившей 55572588 руб. 25 коп., и стоимостью тех же услуг (в том же объеме), определенной, исходя из стоимости коммунальных услуг населению, установленной решениями N N 42, 22, начисленной населению муниципальным предприятием "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" за 2007 год в размере 36151499 руб. 96 коп. При расчете суммы убытков Обществом учтена сумма частичной компенсации со стороны Администрации, платеж на сумму 2674725 руб. 74 коп. (л.д. 114 том 1)

Таким образом, по мнению истца, в 2007 году в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, Общество понесло убытки в сумме 16764412 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда от 25.03.2011 г.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 % экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 года переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из смысла данной правовой нормы, апелляционный довод ответчика об утрате юридической силы Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392, устанавливающего необходимость органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, подлежит отклонению как противоречащий принципам государственного регулирования тарифов, обеспечивающим баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, установленным Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Ввиду приоритетного значения нормативных правовых актов федерального уровня, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о наличии прямого указания на обязанность органа местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Таким образом, исковые требования обоснованы по праву, и убытки Общества подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, поскольку Администрация, установив тарифы на коммунальные услуги, не установила порядок возмещения разницы в тарифах. Неисполнение ответчиком обязанности компенсировать разницу фактической и оплаченной стоимости коммунальных услуг является бездействием, повлекшим нарушение баланса частных и публичных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком не представлены возражения относительно осуществленного истцом расчета стоимости потребленных населением муниципального образования в 2007 году коммунальных услуг, в том числе по их количественным параметрам, а также не указаны подлежащие применению нормативы потребления коммунальных услуг, не примененные истцом, вследствие чего исковые требования Общества надлежит считать обоснованными по размеру.

Расчет суммы убытков подтверждается материалами дела, проверен апелляционным судом и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 г. по делу N А56-74713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина