Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-6268/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17650/2008

05 июля 2011 г.

15АП-6268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - конкурсный управляющий Ничаев И.В.; представитель Купленко В.Н. по доверенности от 14.04.2011;

от ответчика - представитель Волох А.С. по доверенности от 22.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОТУС-ЮГ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-17650/2008 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску - ООО "Строительные технологии"

к ответчику - ООО "ЛОТУС-ЮГ"

при участии УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании 5949569 руб. 58 коп.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТУС-ЮГ" о взыскании задолженности в размере 5736513 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526741 руб. 20 коп.

Решением от 06.02.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5475290 руб. 74 коп. долга и 296004 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения 23.04.2009 выдан исполнительный лист N 075740 (т. 1 л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 по делу N А63-13807/2008 ООО "Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), определением от 20.12.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ничаев И.В.

Конкурсный управляющий ООО "Строительные технологии" 14.02.2011 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением от 11.05.2011 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнения решения от 06.02.2009 по настоящему делу.

Определение мотивировано тем, что исполнительный лист утрачен, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник - ООО "Лотус-Юг" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательств утраты исполнительного листа директором истца либо конкурсным управляющим не представлено.

Выдача дубликата исполнительного листа приведет к возможности двойного взыскания. По мнению заявителя, в связи с подачей заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и введением в отношении взыскателя конкурсного производства, поворот исполнения будет невозможен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника жалобу поддержал.

Представитель взыскателя доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Строительные технологии" исполнительный лист управляющему не передавался, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при выдаче дубликата исполнительного листа возможно повторное взыскание.

Однако, заявителем также не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по утраченному исполнительному листу.

Ссылка на рассмотрение в Арбитражном суде Краснодарского края заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод о невозможности поворота исполнения, в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового решения по настоящему делу, носит предположительный характер и также не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-17650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.