Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 12АП-4298/11

г. Саратов

Дело N А12-22523/2010

01 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащем образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-22523/2010, судья Болдырев Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез"

к управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "НАИС ППК"

о признании открытого конкурса и заключенного по его итогам государственного контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "НАИС ППК" (далее - общество) о признании недействительным открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области по лоту N 1; разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Червленое-Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") на участках км10-км23; км27-км37 в Калачевском и Светлоярском муниципальных районах; о признании недействительным государственного контракта, заключенного с обществом, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-22523/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,

22 сентября 2010 г. на официальном сайте www.gz-volga.ru, а также в газете "Волгоградская правда" N 176 от 22.09.2010 г. было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области. Заказчиком являлось Управление.

Истцом была подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 1. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Червленое-Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") на участках км10-км23; км27-км37 в Калачевском и Светлоярском муниципальных районах.

01 ноября 2010 г. состоялось заседание единой комиссии заказчика, которая оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе по лоту N 1, присвоив заявке истца 28.25 баллов и 8-й номер соответственно.

Действия единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок были обжалованы истцом в Волгоградское управление ФАС России, в результате рассмотрения жалобы 16 ноября 2010 г. по делу N 09-06/05-574 единая комиссия заказчика была признана нарушившей часть 4.1. статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно протоколу N 57 от 01.11.2010 победителем торгов по лоту N 1 признано общество.

13.11.2010 между Управлением и обществом был заключен государственный контракт N 325/1-10 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Червленое-Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") на участках км10-км23; км27-км37 в Калачевском и Светлоярском муниципальных районах.

Стороны в п. 4.1 контракта согласовали окончание выполнения работ: 26 февраля 2011 г.

Истец, считая, что конкурсная документация составлена с нарушением ч. 4.1 ст. 28 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указанная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Государственный контракт N 325/1-10 предусматривал следующие этапы: сбор исходных данных, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, получение положительного заключения Управления государственной экспертизы проектной документации, кадастровые работы.

Как видно из представленных Управлением накладных от 21.03.2011 N 30, от 07.04.2011 N 30, от19.04.2011 N 31, актов сдачи-приемки работ от 21.03.2011 N 1, от 07.04.2011 N 2 по государственному контракту были выполнены следующие работы: сбор исходных данных, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания. Работы были сданы Управлению и частично оплачены последним.

Факт выполнения работ подтверждает и управление в справке N 25/657 от 16.03.2011 о ходе выполнения работ по государственному контракту от13.11.2010 N 325/1-10.

В указанной справке управление говорит о том, что общество выполнило работы в установленный государственным контрактом срок и представило в управление результаты работ. После проверки управлением были выявлены незначительные нарушения и документация направлена на доработку обществу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственный контракт является практически исполненным.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях N 10623/03 от 20.01.2004, N 2814/10 от 15.07.2010.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу N А12-22523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко