Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14441/11

г. Москва

Дело N А40-14300/11-20-66

06 июля 2011 г.

N 09АП-14441/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-14300/11-20-66, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Тренд" (ОГРН 5077746695131; 111116, г. Москва, ул. Энергетическая, 16, 1)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7)

о признании недействительными решений, требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён;

от заинтересованного лица - Яроменко И.В. по дов. N 02-18/79418 от 16.11.2010, Дыхнилкина М.В. по дов. N 02-18/44519 от 29.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тренд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения от 22.06.2010 г.. N 122-28-2206-2152 о привлечении к налоговой ответственности, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 23345 от 23.09.2010 г.., требования N 1172 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2010 г.., требования N 28-12/04478/44 от 28.01.2010 г.. о предоставлении документов (информации), признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении копий вынесенных в его отношении решений, требований и актов.

ООО "Тренд" также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010 в части исполнения обязанности по уплате начисленного налога, штрафа и пени до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.. указанное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010 в части исполнения обязанности по уплате начисленного налога, штрафа и пени до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда по существу спора.

ИФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Тренд" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Тренд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что предмет апелляционной жалобы, а именно принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010, в связи с отменой указанного решения вышестоящим налоговым органом перестал существовать.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав представителей заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства ООО "Тренд" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемых ненормативных актов налогового органа соразмерны предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций в размере 64 172 137, 69 руб. до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что прямо вытекает из представленных заявителем доказательств.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех негативных последствий принятия такого акта. Списание денежной суммы со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, такие последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

При этом положения пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству, не будут способствовать реальному восстановлению экономического и делового положения общества, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя (статья 90 Кодекса).

В свою очередь понесенные заявителем убытки в случае признания решения инспекции недействительным не могут быть компенсированы или каким-либо иным образом возмещены заявителю, так как действующим законодательством подобный порядок не предусмотрен.

Заявителем в соответствии со ст. 94 АПК РФ представлено встречное обеспечение в виде договора поручительства N 1 от 14.03.2011, заключенного между ООО "Престиж" и ООО "Тренд" в соответствии с которым, ООО "Престиж" обязуется полностью отвечать за исполнение ООО "Тренд" обязанности по уплате следующих сумм: не уплаченного (не полностью уплаченного) НДС за 4 квартал 2009 в сумме 49 610 688, 81 руб.; суммы налоговых санкций, штрафа в размере 9 965 413 руб. и пени в размере 4 596 035, 88 руб. (пени указаны по состоянию на 08.02.2011, пени подлежат уплате по состоянию на дату вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы); перед всеми органами, уполномоченными осуществлять взыскание указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Тренд" о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, решением ФНС России от 03.05.2011 г. N СА-4-9/7154@ решение ИФНС России N 15 по г. Москве N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. В связи с чем, 27.05.2011 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по данному делу, которым прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 года по делу N А40-14300/11-20-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова