Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 12АП-4255/11

г. Саратов

Дело N А12-1369/2011

06 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Лыткиной О.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу N А12-1369/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Леонова Николая Владимировича

(п. Третья карта Среднеахтубинского района Волгоградской области)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Леонов Н.В. (далее - ИП Леонов Н.В., заявитель) с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в исправлении сведений, ошибочно внесённых в государственный кадастр недвижимости в виде особых отметок "Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий. Земельный участок полностью входит в зону ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", 34.28.2.2, внесённую по документу от 26.04.2002 N 339, по земельным участкам с кадастровыми номерами 34:28:110023:1537, 34:28:110023:1538, 34:28:110023:1539, 34:28:110023:1540, 34:28:110023:1541 путём принятия решений от 20.01.2011 N 3434/11-2746, N 3434/11-2744, N 3434/11-2729, N 3434/11-2739, N 3434/11-2733.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об особых отметках в виде "Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий. Земельный участок полностью входит в зону ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", 34.28.2.2., внесённую по документу от 26.04.2002 N 339, по земельным участкам с кадастровыми номерами 34:28:110023:1537, 34:28:110023:1538, 34:28:110023:1539, 34:28:110023:1540, 34:28:110023:1541.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил признать незаконными:

- решение от 20.01.2011 N 3434/11-2733 об отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки;

- решение от 20.01.2011 N 3434/11-2744 об отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки;

- решение от 20.01.2011 N 3434/11-2729 об отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки;

- решение от 20.01.2011 N 3434/11-2746 об отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки;

- решение от 20.01.2011 N 3434/11-2739 об отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки (т. 2 л.д. 4).

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Леонов Н.В. возражает против удовлетворения жалобы по причинам, указанным в отзыве.

ИП Леонов Н. В., ФГУ "Земельная кадастровая палата", ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений 410031 35 90723 4, 410031 35 90725 8, 410031 35 90726 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении требований ИП Леонову Н.В. следует отказать.

ИП Леонов Н.В. необоснованно полагает, что отметка в кадастровых паспортах на земельные участки о нахождении их в зоне ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" является технической ошибкой и подлежит исправлению. Отнесение принадлежащих ему участков к особо охраняемой территории, по мнению заявителя, нарушает его права.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что ошибка в данных кадастрового учёта отсутствует. Отражение в кадастре законно установленного ограничения не может нарушать права собственника участка. Факт расположения участка на особо охраняемой территории доказан.

Как видно из материалов дела, 07 октября 2004 года осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 34:28:11 00 23:0144 площадью 300 000 кв.м, категория земель - сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 100 м по направлению на юго-запад от п. Третья Карта Кировского сельского совета Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Право собственности Леонова Н.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 28.12.2004 (т.1 л.д.32, т.2 л.д.12).

В настоящее время указанный земельный участок преобразован в пять земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:110023:1537, 34:28:110023:1538, 34:28:110023:1539, 34:28:110023:1540, 34:28:110023:1541.

Заявителю 23.08.2010 выданы кадастровые планы земельных участков, в которых в графе 16 "Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий" указано, что земельные участки полностью входят в зону ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", 34.28.2.2., внесенную по документу от 26.04.2002 N 339 (т.1 л.д.17-26).

20 сентября 2010 года ИП Леонов Н.В. обратился к ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлениями об исправлении технической ошибки, поскольку в ранее действовавшем кадастровом плане указанные сведения об особых условиях использования земельного участка отсутствуют. Решениями ответчика от 23.09.2010 Леонову отказано в устранении технических ошибок, поскольку таковые не обнаружены (т.1 л.д. 47, 50, 88, 91, 98, 101, 108, 111, 118, 121).

Поскольку в решениях от 23.09.2010 не приведены основания отказа в исправлении технических ошибок и основания внесения в кадастровые планы сведений об особых условиях использования земельных участков, Леонов Н.В. 14 января 2011 года вновь обратился к Учреждению с заявлениями об исправлении технических ошибок (т.1 л.д.36-40).

Решениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 20.01.2011 N N 3434/11-2729, 3434/11-2733, 3434/11-2739, 3434/11-2744, 3434/11-2746 Леонову Н.В. вновь отказано в исправлении технических ошибок. Решения обоснованы тем, что земельные участки полностью входят в зону "Буферная зона ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" 34.28.2.2, внесённую в графу 16 кадастровых планов по Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 26.04.2002 N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" (т.1 л.д. 27-31).

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, указав, что поскольку в решениях ответчика от 23 сентября 2010 года не указаны причины отказа в исправлении технических ошибок, Леонов Н.В. узнал о своем нарушенном праве только из решений от 20.01.2011, в которых дано мотивированное обоснование отказа в исправлении технических ошибок. Поэтому предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование решений им не пропущен.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что срок на оспаривание решений об отказе следует исчислять с даты их принятия, поэтому заявителем не пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В данном случае не имеется технической ошибки, подлежащей исправлению.

ИП Леоновым Н.В. проведены кадастровые работы в связи с образованием пяти участков путём раздела принадлежащего ему земельного участка.

17 августа 2010 года заявитель обратился в Учреждение с заявлением о постановке на государственный учёт объекта недвижимости с приложением всех необходимых документов.

В результате проведения проверки всех представленных для государственного кадастрового учёта документов на предмет отсутствия противоречий требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, специалистами Учреждения вынесено решение о проведении государственного кадастрового учёта пяти земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 34:28:110023:1537, 34:28:110023:1538, 34:28:110023:1539, 34:28:110023:1540, 34:28:110023:1541.

При внесении кадастровых сведений о данных земельных участках, в частности координат, установлено, что указанные объекты недвижимости полностью входят в границы территориальной зоны ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", о чём сделана соответствующая запись в выданных заявителю кадастровых паспортах.

20 сентября 2010 года ИП Леонов Н.В. обратился в Учреждение с заявлением об оспаривании технической ошибки, поскольку в ранее выданном кадастровом паспорте на преобразованный участок с кадастровым номером 34:28110023:144 сведения о нахождении указанного земельного участка на территории зоны с особыми условиями её использования отсутствовали.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) устанавливает два варианта появления ошибки в государственном кадастре недвижимости: техническая ошибка - в случае когда органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости допущена техническая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка - если воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка изначально содержалась в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Исправление кадастровой ошибки возможно лишь при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении именно кадастровой ошибки и документов, которые содержат такую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

При проведении необходимой проверки представленных заявителем документов специалистами Учреждения не обнаружено признаков как технической, так и кадастровой ошибки, в связи с чем, вынесено правильное решение об отказе в исправлении технических ошибок, поскольку таковые не выявлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений требованиям Закона о кадастре не является обоснованным.

Судебная коллегия пришла к выводу о правомерности отнесения принадлежащих Леонову Н.В. земельных участках к зонам с особыми условиями использования территории по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2. Постановления главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" является природоохранным, рекреационным государственным учреждением, территория которого имеет природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение, как особо ценное и целостное природно-территориальное образование, отличающееся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в существующих условиях видов растений и животных, ландшафтов, а также благоприятных условий для развития экологического туризма.

Территория природного парка является особо охраняемой природной территорией местного значения.

Приложение к указанному Постановлению содержит текстовое описание границ территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" и схему его границ в графическом варианте.

В результате проверки всех представленных для государственного кадастрового учёта документов установлено, что земельные участки, которые образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:1100236:0144 и которым впоследствии присвоены кадастровые номера: 34:28:110023:1537, 34:28:110023:1538, 34:28:110023:1539, 34:28:110023:1540, 34:28:110023:1541, входят в зону ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В рамках настоящего дела рассматривается законность отказа в исправлении технической ошибки. Основанием отказа явилось отсутствие технической ошибки. Поэтому суду следовало в первую очередь установить наличие ошибки.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии ошибки в кадастровых паспортах путём проверки порядка внесения сведений в кадастр вместо проверки соответствия внесённых сведений фактическим обстоятельствам. Суд исследовал не имеющие правового значения факты и проигнорировал значимые обстоятельства.

В данном случае заявитель ставит вопрос об исправлении ошибки. Формальная оценка процедуры внесения сведений в кадастр не входила в пределы доказывания по настоящему делу, поскольку указанные действия заявителем не оспариваются.

Техническая ошибка - это несоответствие сведений кадастра сведениям документов, на основании которых они вносились.

Нарушение порядка внесения сведений в кадастр не означает, что они ошибочны. А исправлению подлежит именно ошибка, а не любые сведения, внесённые с нарушением порядка ведения кадастра.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что внесённые сведения не соответствуют истинному положению, не имеется.

Из материалов дела видно, что посёлок Третья Карта, в ста метрах от которого находятся участки заявителя, располагается внутри парка в его северо-западной части.

Апелляционная коллегия для установления данного факта использовала текст нормативного акта, содержащего описание границ парка, и общедоступный картографический материал.

Западная граница парка начинается от города Краснослободск и проходит по левому берегу реки Волги до Волго-Ахтубинского канала, далее (северная граница) по правому берегу реки Ахтуба до истока Старая Ахтуба.

Соотнеся местоположение посёлка Третья Карта с границами природного парка, коллегия пришла к выводу, что посёлок, как и находящиеся в ста метрах от него участки, располагаются на территории природного парка.

Границы парка "Волго-Ахтубинская пойма" определены на момент внесения спорных сведений Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 26.04.2002 N 339 и не изменились с принятием Постановления Главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся помимо сведений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьёй 10 Закона установлено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2) описание местоположения границ таких зон;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, ФГУ "Земельная кадастровая палата" правомерно внесены в кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков сведения о зонах с особыми условиями использования территории, указано, что земельные участки полностью входят в зону ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии со статьёй 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 69 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории земель исходного земельного участка за исключением случаев, установленных земельным законодательством. Таким исключением в соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса, в том числе, являются земли сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом первой инстанции, исходный земельный участок принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой кадастровые паспорта исходного и вновь образованного из него земельного участка должны быть полностью идентичны. Поэтому внесение в кадастр сведений, соответствующих фактическим характеристикам участка, не может расцениваться как нарушение.

Таким образом, довод ИП Леонова Н.В. о том, что в первоначальном кадастровом паспорте, выданном на земельный участок с кадастровом номером 34:28:110023:0144 не указывался факт отнесения территории к зоне с особым режимом, не доказывает противоправность внесения таких сведений в кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков.

Также апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые решения нарушают права и интересы Леонова Н.В. в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Согласно статье 95 Кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, дендрологических парков, ботанических садов и др. Территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, допускается размещение природных парков на землях иных пользователей, а также собственников.

На территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов (часть 2 статья 21 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок фактически расположен в пределах территории природного парка.

На основании вышеизложенного и прямого назначения земельных участков, которые находятся в собственности индивидуального предпринимателя, апелляционная коллегия считает, что права Леонова Н.В. в сфере предпринимательской деятельности оспариваемые решения не нарушают, поскольку он может осуществлять деятельность в соответствии с определённой категорией земель, то есть сельскохозяйственную.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" решение об образовании природных парков принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 15 Закона о кадастре установлен порядок информационного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в чью компетенцию входит установление или изменение границ территориальной зоны или зоны с особыми условиями использования территории, либо отмена установление такой зоны.

Следовательно, ФГУ "Земельная кадастровая палата" не обладает полномочиями по самостоятельному внесению, либо исключению каких-либо сведений, относящихся к территориальной или зоне с особыми условиями использования территории.

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости отметки "Сведения о зонах с особыми условиями использования территории. Земельный участок полностью входит в зону ГУ "природный парк "Волго-Ахтубинская Пойма" Учреждением самостоятельно противоречит действующему законодательству.

Несостоятелен довод заявителя о том, что на момент выдачи ему кадастровых паспортов с отметками об ограничении его права Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 26.04.2002 N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" утратило силу. Значимо то обстоятельство, что данное постановление действовало на момент внесения сведений в кадастр.

Не принимает апелляционная коллегия ссылку заявителя на то, что при наличии ограничений в обороте данные участки не могли быть приобретены им в собственность. Факт приобретения им земельных участков не свидетельствует об отсутствии ограничений, а законность приобретения земли в собственность в рамках данного дела суд не оценивает.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказать в удовлетворении требований ИП Леонову Н.В.

В материалах дела имеется квитанция об уплате ИП Леоновым Н.В. государственной пошлины в размере 1000 руб. по 200 руб. за 5 заявлений. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд считает распределенными в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу N А12-1369/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Леонову Николаю Владимировичу (п. Третья карта Среднеахтубинского района Волгоградской области) в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

О.В. Лыткина А.В. Смирников