Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 06АП-2335/11

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N 06АП-2335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация": Антропов К.Н., представитель по доверенности от 07.12.2010 б/н;

от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Горлова А.С., представитель по доверенности от 27.10.2010 N АВ-10/4917;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

на решение от 18.04.2011

по делу N А73-1079/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзъ Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

о признании незаконными действий (решений) по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 892 - км 900 Республика Саха (Якутия), выраженных в протоколе от 02.12.2010 N SBR 1010190026, о понуждении рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" (далее по тексту - ООО "СТМ", истец, податель апелляционной жалобы, Общество, ОГРН 1031400015680) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ФГУ ДСД "Дальний Восток", ответчик, Учреждение, ОГРН 1022701130418) о признании незаконными действий (решений) аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 "Ленина" от Невера до Якутска км 892-км 900 Республика Саха (Якутия), выраженных в протоколе от 02.12.2010 N SBR1010190026 и обязании ответчика рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.

Решением от 18.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "СТМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ ДСД "Дальний Восток" отклонило доводы жалобы.

Представитель ООО "СТМ" в заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, представитель ФГУ ДСД "Дальний Восток" просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.10.2010 на сайте электронной торговой площадки Автоматизированная система торгов "Сбербанк АСТ" в сети "Интернет" ответчиком (заказчик) размещено извещение и конкурсная документация о проведении 02.12.2010 электронного аукциона, предметом которого явилось выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 "Ленина" от Невера до Якутска км 892-км 900 Республика Саха (Якутия). Начальная (максимальная) цена контракта составила 996 534 480 руб.

02.12.2010 открытый аукцион проведен.

Результаты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе оформлены протоколом от 02.12.2010 N SBR1010190026 (л.д. 14-18), согласно которому в аукционе принимали участие: ЗАО "Дороги Саха" (заявка N 1), ЗАО "Труд" (заявка N 2), ООО "Сахатрансмеханизация" (заявка N 3); победителем аукциона признано ЗАО "Дороги Саха".

Заявка ООО "Сахатрансмеханизация" признана несоответствующей части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) и пункту 6 раздела 17 аукционной документации.

В обоснование данного решения аукционная комиссия указала на отсутствие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Представленные истцом документы: разрешение на ввод N 272-ДВ, акт приемочной комиссии, не подтверждают опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.

Не согласившись с данным решением аукционной комиссии, ООО "Сахатрансмеханизация" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия аукционной комиссии соответствуют закону, не нарушаю права и законные интересы ООО "Сахатрансмеханизация".

В апелляционной жалобе ООО "СТМ" приводит доводы о том, что в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов должна учитываться сметная стоимость выполняемых им ранее работ, она составила 259 259 270 руб. и превышает 20 % от начальной стоимости лота.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Как следует из протокола от 02.12.2010 N SBR1010190026 о рассмотрении вторых частей заявок предметом открытого аукциона является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 892- км 900; начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 996 534 480 руб., в том числе, с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей (л.д. 14-18).

ООО "Сахатрансмеханизация" для подтверждения опыта работы представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 272-ДВ (л.д. 19), акт приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом объекта от 18.09.2009 (л.д. 20-27).

Из содержания названных документов следует, что стоимость фактических затрат истца по выполнению строительно-монтажных работ составляет 195 053, 757 тыс. руб. Указанная сумма менее 20 % от стоимости начальной (максимальной) цены государственного контракта, выставленного на аукцион.

При таких обстоятельствах аукционная комиссии ФГУ ДСД "Дальний Восток" пришла к обоснованному выводу о несоответствии заявки, поданной ООО "Сахатрансмеханизация" требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что действия аукционной комиссии ФГУ ДСД "Дальний Восток", оформленные протоколом от 02.12.2010 N SBR1010190026, по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе не нарушают права и законные интересы ООО "Сахатрансмеханизация" и не возлагают на него какие-либо дополнительные права и обязанности, не предусмотренные законом.

Доказательства обратного истец в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представил.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (решений) аукционной комиссии, выраженных в протоколе от 02.12.2010 N SBR1010190026, является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

ООО "СТМ" за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет платежным поручением от 16.05.2011 N 354 перечислена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Между тем, в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Сахатрансмеханизация" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2011 года по делу N А73-1079/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2011 N 354 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко