Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 18АП-5614/11

г. Челябинск

05 июля 2011 г.

N 18АП-5614/2011 Дело N А76-25984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскгазком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2011 по делу N А76-25984/2010 (судья Бесихина Т.М.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Газпром Межрегионгаз Челябинск" - Хуснуллина М.Г. (доверенность N 1590 от 18.02.2011), Малкова Н.Н. (доверенность N 1594 от 18.02.2011);

ОАО "Челябинскгазком" - Вахтина Л.Б. (доверенность N 456 от 12.10.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинскгазком", г.Челябинск (ОГРН 1037403898058) (далее - ОАО "Челябинскгазком", ответчик) о взыскании 2 168 513 руб. 83 коп. задолженности за декабрь 2007 г. (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 33842, 57 руб.

Определением суда от 05.03.2011 принято изменение наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск", г.Челябинск (ОГРН 1027402321451) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", истец) (т. 2 л.д. 11-13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2011 (резолютивная часть от 29.03.2011) исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 33 842 руб. 57 коп., в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб. (т. 2, л.д. 33-42).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгазком" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 51-53).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябинскгазком" сослалось на то, что ФСТ России было принято решение дополнительно не пересматривать тарифы на 2007 год с учетом сопоставимых данных об уровне действовавших тарифов на услуги по транспортировки ОАО "Челябинскгазком" и ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", а также загрузки их сетей, в связи с чем объемы сторонами в договоре согласованы на основании информации о расходах на оплату газа на технологические нужды ГРО и компенсацию потерь, учтенных ФСТ при расчете тарифов.

Считает, что истцом в Приложении N 2 к дополнительному соглашению от 12.12.2006 увеличен общий объем потерь по договору, а не по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз". В качестве доказательств объемов потерь принято техническое заключение ОАО "ГипроНИИГАЗ" без указания перечня сетей, в отношении которых выдано техническое заключение, и не имеющее отношения к договору поставки.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.70-72).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Считает, что ответчик не доказал должным образом, что спорные объемы потерь декабря 2007 года действительно были учтены при расчете тарифов в 2007 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", поставщик) и ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) 01.12.2004 был подписан договор на поставку газа N 1-26-00-0026-1 с учетом дополнительного соглашения к нему, по условиям которого поставщик осуществляет поставку, а ГРО транспортировку по своим газопроводам природного газа потребителям согласно заключенным договорам на поставку и транспортировку газа (т.1 л.д. 12-15, л.д. 16). В процессе транспортировки газа ГРО использует природный газ на технологические нужды и естественные технологические потери (п. 2.1 договора).

Стороны согласовали объемы поставляемого газа на основании информации о расходах на оплату газа на технологические нужды ГРО и компенсацию потерь, учтенных ФСТ при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2005 г.

Годовой объем поставки газа, согласно п. 2.1 договора, в 2005 г. составил 4278.200 тыс.м3.

В соответствии с п. 2.2 договора указанные объемы газа предназначены на технологические нужды ГРО и естественные технологические потери в системе распределения газа, установленные в соответствии с "Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 231.

Порядок установления фактического потребления газа определен в разделе 3 договора.

Объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами приема-передачи газа, подписанными между сторонами. Указанные акты приема-передачи газа оформляются не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. К акту приема-передачи газа за отчетный период поставщик предоставляет ГРО месячный паспорт качества газа. Типовой акт приема-передачи газа на нужды ГРО приведен в приложении N 3 (п. 3.3 договора).

Оплата поставленных объемов газа осуществляется ГРО по ценам, установленным для промышленных предприятий Федеральной службой по тарифам, с учетом ПССУ. Оптовая цена на газ и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ (раздел 4).

Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением от 12.12.2006 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2007 (л.д. 28-29 т.1). Факт продления договора не оспорен сторонами, а также подтвержден отбором газа и фактической оплатой потребленного в 2007 г. газа.

За декабрь 2007 г. ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" выставил ответчику акт сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг, товарную накладную на отпуск газа и счет-фактуру на оплату газа в сумме 4 672 127 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 30-34).

Ответчиком была произведена оплата в сумме 2 503 614 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 11).

Неоплаченная разница составила 2 168 513 руб. 83 коп. и начислена за плановые потери и расходы при транспортировке газа по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", находящиеся в пользовании ОАО "Челябинскгазком" с 01.01.2007 по договору аренды (т. 1 л.д. 97).

Ссылаясь на наличие у ОАО "Челябинскгазком" задолженности по оплате поставленного газа за декабрь 2007 год, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст.11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что в тарифах, утвержденных на спорный период для ответчика, не были учтены спорные сети, в силу чего требования истца о взыскании стоимости потерь и газа на технологические нужды, связанные с транспортировкой ОАО "Челябинскгазком" газа по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", являются обоснованными. Поскольку долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, исходя из чего требования истца о взыскании с ОАО "Челябинскгазком" суммы основного долга в размере 2 168 513 руб. 83 коп., по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в декабре 2007 года истец отпустил газ ОАО "Челябинскгазком", а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, что ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 30-34).

Оплата за декабрь 2007 года произведена ОАО "Челябинскгазком" частично в сумме 2 503 614 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 11).

Возражая против выставления ему суммы оплаты по договору на поставку газа N 1-26-00-0026-1 в размере 2 168 513 руб. 83 коп., ответчик указал, что спорная сумма начислена за плановые потери и расходы при транспортировке газа по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", находящиеся в пользовании ОАО "Челябинскгазком" с 01.01.2007 по договору аренды (т. 1 л.д. 97), однако в утвержденные для него тарифы на 2007 год потери по указанным сетям были включены.

Однако, как следует из письма ФСТ России от 27.09.2007 от 09-376, стоимость газа, расходуемого ГРО на технологические потери, является затратами ГРО на выполнение услуг по транспортировке газа, поэтому ГРО должна приобретать на основании договора купли-продажи (поставки) необходимые ей для обеспечения транспортировки объемы газа.

В тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, как разъяснено ФСТ России, включаются экономически обоснованные расходы ГРО по обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся в собственности или принадлежащих на иных законных основаниях. Таким образом, ОАО "Челябинскгазком" должно оплачивать поставщику стоимость газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа, необходимые для обеспечения транспортировки газа по всем газораспределительным сетям, находящимся у ОАО "Челябинскгазком" в собственности или на иных законных основаниях, в том числе и по газораспределительным сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", переданным ОАО "Челябинскгазком" в аренду с 01.01.2007.

При этом в случае, если доказанный объем технологических потерь отличается от учтенного в тарифах, то ГРО должна возместить поставщику стоимость газа, потерянного при транспортировке в размере, фактически сложившемся в данный период транспортировки газа. Если доказанный объем технологических потерь, фактически сложившийся и оплаченный поставщиком, отличен от объема технологических потерь, включенного в тариф на транспортировку газа, то разница может быть учтена при расчете тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям на следующий регулируемый период в случае представления обосновывающих документов.

Относительно формирования тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Челябинскгазком" на 2007 г. ФСТ России также даны разъяснения в письме N 9-361 от 28.04.2010 (т. 1 л.д. 104-105). В соответствии с указанными разъяснениями при расчете тарифов газораспределительные сети ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" не учитывались, что также подтверждается письмом ФСТ России от 24.01.2007 N 09-35 (т. 1 л.д. 98). В марте 2007 г. в связи с заключением договора аренды на газораспределительные сети с ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", ОАО "Челябинскгазком" обратилось в ФСТ России с заявлением о пересмотре уровня тарифов на услуги по транспортировке газа. ФСТ России было принято решение не пересматривать на 2007 г. тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Челябинскгазком".

На основании изложенного суд первой инстанции правильно установил, что в тарифах, утвержденных для ОАО "Челябинскгазком" на 2007 год, не были учтены спорные сети, и пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" о взыскании стоимости потерь и газа на технологические нужды, связанные с транспортировкой ОАО "Челябинскгазком" газа по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом объема газа, дополнительного предъявляемого к оплате ответчику, исходя из данных технического заключения ОАО "Гипрониигаз", г. Саратов (т. 1 л.д. 110-111) для сетей ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", поскольку форма включения показателей объемов технологических потерь природного газа в договор между поставщиком и ГРО нормативно-техническими документами не урегулирована (т.1 л.д.99). Иного обоснованного расчета потерь на 2007 год ОАО "Челябинскгазком" суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 2 168 513 руб. 83 коп. удовлетворены правомерно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 112), а также по оплате госпошлины по иску правомерно отнесены судом на ответчика с учетом требования ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Челябинскгазком" был утвержден тариф на услуги по транспортировке газа в 2007 году с учетом потерь по газораспределительным сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" в качестве прогнозных на момент утверждения тарифа, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Указание ОАО "Челябинскгазком" на то, что истцом в Приложении N 2 к дополнительному соглашению от 12.12.2006 увеличен общий объем потерь по договору, а не по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", не может быть принято во внимание, поскольку истцом заявлены требования только относительно взыскания сумма, начисленной за плановые потери и расходы при транспортировке газа по сетям ОАО "Магнитогорскмежрайгаз".

Ссылка ОАО "Челябинскгазком" в апелляционной жалобе на то, что в качестве доказательств объемов потерь принято техническое заключение ОАО "ГипроНИИГАЗ" без указания перечня сетей, в отношении которых выдано техническое заключение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из текста технического заключения следует, что значение плановой потребности в природном газе на технологические нужды и потери при транспортировке газа (2 603 345,04 м3/год = 444 716,4 м3/год + 2 158 628,64 м3/год) определено для газораспределительной сети ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" (т.1 л.д.110-111).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2011 по делу N А76-25984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскгазком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова