Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-11257/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уют"

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о включении требования в размере 271 362 172 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уют"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 и части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "Уют" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011, которым суд отложил судебное разбирательство на 08.07.2011 на 17 час. 30 мин. и одновременно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Уют" об истребовании документов.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы об отложении судебного разбирательства не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11257/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Л.Н. Марченко