Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-8686/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-4887/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонен И.Ю.

судей Копылова Л.С., Масенкова И.В.Масенковой И.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8686/201113АП-8686/2011) ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-4887/2004 (судья Литвинас А.А.), принятое

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова В.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЛОГУП "Красный пахарь"

при участии:

от заявителя: Никифоровой Е.В., по доверенности от 01.02.2011

от должника (конкурсного управляющего и арбитражного управляющего): Саенко Е.Б., по доверенности от 12.01.2011

установил:

Решением от 13.08.2010 в отношении Ленинградского областного государственного унитарного предприятия (ЛОГУП) "Красный пахарь" (далее - должник) процедура внешнего управления прекращена, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В.

Определением от 20.12.2010 Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЛОГУП "Красный пахарь". Конкурсным управляющим ЛОГУП "Красный пахарь" утвержден Цех А.Р.

23.12.2010 Межрайонная ИФНС N 6 по Ленинградской области обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова В.В., в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим в части нарушения установленных правил ведения реестра требований кредиторов и нарушения порядка подготовки и проведения собраний кредиторов.

Определением суда от 01.04.2011 в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области просит данный судебный акт отменить, приняв новый о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Иванова В.В. в части нарушения установленных правил ведения реестра кредиторов, нарушения порядка подготовки и проведения собраний кредиторов. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что требование налогового органа в размере 11 529 741, 98 руб. (89, 55 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) определением от 26.01.2004 включено в реестр требований кредиторов должника. В рамках дела о банкротстве ЛОГУП "Красный пахарь" определение об исключении уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника не принималось, в связи с чем, податель жалобы считает, что конкурсным управляющим Ивановым В.В. было неправомерно отказано в участии представителя налогового органа в собрании кредиторов, состоявшегося 11.11.2010, что лишило возможности реализации налоговым органом права на участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника (Цеха А.Р.) и арбитражного управляющего Иванова В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением от 04.04.2005 ЛОГУП "Красный пахарь" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Цветков С.М.

Определением от 11.08.2008 конкурсное производство в отношении должника прекращено и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением от 17.11.2008 внешним управляющим назначен Иванов В.В.

Определением от 03.03.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего и ходатайства внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев до 09.04.2010.

Определением от 16.04.2010 срок внешнего управления должника продлен до 11.08.2010.

Решением от 13.08.2010 ЛОГУП "Красный пахарь" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В.

Определением от 20.12.2010 Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЛОГУП "Красный пахарь". Конкурсным управляющим ЛОГУП "Красный пахарь" утвержден Цех А.Р.

Уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 12, 60 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что конкурсный управляющий Иванов В.В., не допустив к голосованию и не выдав бюллетень представителю уполномоченного орган на собрании кредиторов должника 11.11.2010, нарушил права уполномоченного органа на волеизъявление путем голосования на собрании кредиторов, что может повлечь причинение убытков должнику, кредиторам и уполномоченному органу, то есть интересам Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ФНС.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЛОГУП "Красный пахарь" 06.12.2010 Межрайонная ИФНС N 6 по Ленинградской области обратилась в суд с ходатайством о признании решения собрания кредиторов ЛОГУП "Красный пахарь" от 11.11.2010 недействительным.

Определением от 21.01.2011 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЛОГУП "Красный пахарь" от 11.11.2010 отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.05.2011 выводы суда признаны законными и обоснованными, определение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. В рамках рассмотрения вопроса о признании недействительными решения, принятого собранием кредиторов 11.11.2010, судами было установлено, что требование ФНС России в размере 11 529 741, 98 руб., которое в настоящее время состоит из сумм санкций и пеней, было погашено в сумме основного долга в размере 8 983 543, 18 руб. 07.08.2008, в связи с чем, конкурсный управляющий самостоятельно внес в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований уполномоченного органа и исключил указанные требования из реестра в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве. На основании чего, уполномоченный орган обладал правом требования только по сумме финансовых санкций, что не давало права голоса на собрании кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В пунктах 5 и 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно части 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Поскольку был установлен факт погашения требований указанного кредитора в сумме основного долга, следует признать правомерным довод конкурсного управляющего о том, что он был вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований уполномоченного органа и исключить указанные требования из реестра в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В силу ст. ст. 11 - 19, 35, 100, 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждается и ведется, в первую очередь, с целью удовлетворения требований кредиторов, права кредиторов обусловлены именно наличием долга и правом требования его уплаты.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2 части 3 статьи 12 названного Закона).

На день проведения собрания кредиторов уполномоченный орган обладал правом требования только по сумме финансовых санкций, что в силу названных статей не дает права голоса на собрании кредиторов.

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 закона о банкротстве).

Довод уполномоченного органа о том, что требования ФНС России не были исключены из реестра в судебном порядке, хотя фактическим долг погашен, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный довод, применительно к сложившейся ситуации, не влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на дату проведения собрания кредиторов 11.11.2010 уполномоченный орган не обладал голосами для голосования на собрании кредиторов по вопросам повестки дня, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Иванова В.В. нарушений установленных правил ведения реестра требований кредиторов и нарушения порядка подготовки и проведения собраний кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-4887/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова Л.С.Копылова И.В.Масенкова