Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2535/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

без участия в заседании представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит"

на решение от 18.05.2011

по делу N А73-4221/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит" (ИНН 2703052937) (далее - ООО "Восток-транзит", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 18.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к ответственности по вменяемой статье в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Восток-транзит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, поскольку не полностью выяснены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Восток-транзит" на основании лицензии от 16.09.2010 N АСС-27-034914, со сроком действия до 16.09.2015, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании задания от 31.03.2011 N 53 управлением проведена проверка автобуса KIA-GRANBIRD, гос. номер А 763 ОМ 27, под управлением водителя Гнатик Н.И., осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту Хабаровск-Ванино-Советская Гавань по путевому листу от 30.03-02.04.2011 N 19, выданного ООО "Восток-транзит".

В ходе проведенной должностными лицами Дальневосточного межрегионального УГАДН проверки выявлено, что автобус оборудован указателем "Заказной", однако договор фрахтования отсутствует, перевозка пассажиров осуществляется по билетам, цена билета - 1163 руб.; у водителя отсутствует схема движения по маршруту с указанием опасных участков и график движения, утвержденный в установленном порядке; не разработан и не согласован паспорт маршрута; автобус оборудован тахографом, который не внесен в государственный реестр средств измерений; в тахографе отсутствует регистрационный лист (тахограмма); в выданном путевом листе отсутствуют показания одометра при выезде транспорта средства.

Результаты проверки зафиксированы в рапорте от 31.03.2011 N 103.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Дальневосточным межрегиональным управлением госавтодорнадзора определением от 06.04.2011 N 21 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по окончании которого, 11.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 003317.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Восток-транзит" к административной ответственности указанной статье.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с положениями статьи 2 названного закона, соблюдение лицензионных требований, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, является обязательным при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 "259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с требованиями положений 4.15-4.18 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами, по результатам которого оформляется акт, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов, либо их несоответствия требованиям безопасности. Копии актов также направляются владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Пунктом 5.1 указанного Положения предусмотрено, что организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Согласно "Правилам использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ", утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 N 86 водитель транспортного средства обеспечивает правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы; своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность; использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки.

В соответствии с пунктом 6 Приказа N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установлено в ходе проведенной административным органом проверки, что ООО "Восток-транзит" предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: отсутствует договор фрахтования, перевозка пассажиров осуществляется по билетам, цена билета - 1163 руб.; у водителя отсутствует схема движения по маршруту с указанием опасных участков и график движения, утвержденный в установленном порядке; не разработан и не согласован паспорт маршрута; автобус оборудован тахографом, который не внесен в государственный реестр средств измерений; в тахографе отсутствует регистрационный лист (тахограмма); в выданном путевом листе отсутствуют показания одометра при выезде транспорта средства.

Данные факты подтверждаются рапортом от 31.03.2011 N 103, объяснениями водителя, копией путевого листа от 30.03.-02.04.2011 N 19, копиями билетов, копией билетно-учетного листа, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2011 N 003317.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о лицензировании по выполнению обязательных условий, предусмотренных лицензией при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, что говорит о виновности его действий.

Следовательно, в действиях ООО "Восток-транзит" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде нарушения условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Дальневосточного межрегионального управления госавтодорнадзора требование и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Подлежат отклонению доводы общества о том, что административным органом протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие представителя ООО "Восток-транзит".

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы Кодекса, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, для оценки характера и степени процессуального нарушения административного органа принципиальное значение приобретают необходимость и достаточность мер для извещения лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено и ведется административное производство.

Определение административного органа о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении от 06.04.2011 N 21 получено законным представителем общества 06.04.2011 - директором Дангауэром Сергеем Ивановичем, под роспись.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также иными процессуальными правами в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что судом незаконно вынесено решение о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление управления, поступившее в суд 21.04.2011, и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 18.05.2011, о чем вынес определение.

Указанное определение суда вручено законному представителю общества директору Дангауэру Сергею Ивановичу 03.05.2011 под роспись.

Кроме того, определение суда направлялось заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, которое вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, состоялось 18.05.2011 без участия представителя общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, обоснованно установил в заседании 18.05.2011 факт надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения заявления управления и в силу положений статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ООО "Восток-транзит".

Каких-либо доказательств, опровергающих получение определения суда от 22.04.2011, обществом не представлено.

Таким образом, факт рассмотрения данного дела судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом общества материалами дела не подтверждается.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для не рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Восток-транзит" подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2011 по делу N А73-4221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова