Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-7435/11

г. Самара

05 июля 2011 г.

Дело N А65-2267/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

по иску открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань,

о взыскании 39607299.51 руб. долга,

по встречному иску открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск,

о взыскании 4517492 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно частям 3, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. О выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в выделении встречного иска в отдельное производство отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не предусматривает и обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в выделении встречного иска в отдельное производство и отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой", г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2011 N 1324, в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

К.К. Туркин