Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 01АП-1015/07

г. Владимир

06 июля 2011 г.

Дело N А39-7010/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2011 по делу N А39-7010/2004, принятое судьей Сычуговой С.И., по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о прекращении исполнительного производства от 15.05.2008 N 89/17/10333/11/2008 в части изъятия у должника здания гаража.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации городского округа Саранск - Юськаев Р.К. по доверенности от 01.04.2011 N 34-д сроком действия один год;

от ответчика - ЗАО ТФ "ВАТТ" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 64528);

от отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия - не явился, извещён (почтовые уведомления N 64525, 64526).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.05.2008 N 89/17/10333/11/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2006 N 026914, в части изъятия у должника ЗАО ТФ "ВАТТ" переданного в аренду по договору от 08.12.1990 здания гаража ЦРП по улице Красная в г.Саранске, 1989 года ввода в эксплуатацию, износ которого на 1 января 1991 года составлял менее 50% по перечню приложений N 1-7 к договору аренды.

Определением от 14.03.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО ТФ "ВАТТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, основанием прекращения исполнительного производства является отсутствие в исполнительном документе данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче взыскателю в качестве объекта аренды, в том числе наименование, стоимость и место нахождения. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств гибели недвижимого имущества выходит за рамки предмета рассмотрения.

Одновременно заявитель жалобы сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2010 по делу N А39-2036/2010, в соответствии с которым не признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта исполнительных действий от 05.04.2010.

Представитель администрации городского округа Саранск указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ЗАО ТФ "ВАТТ", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск возбуждено исполнительное производство N 17/36309/175/11/2008. В связи с перерегистрацией исполнительному производству присвоен номер 89/17/10333/11/2008. На должника - ЗАО ТФ "ВАТТ" возложена обязанность по возврату взыскателю (Администрации ) переданного в аренду по договору от 08.12.1990 имущества по перечню приложений 1-7 договора (в том числе здания гаража ЦРП по ул.Красная, 1989 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 44 160 руб.).

Полагая, что исполнительное производство N 89/17/10333/11/2008 подлежит прекращению ввиду отсутствия отличительных признаков объекта недвижимости, точного адреса, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного решения в будущем не утрачена.

При этом обратил внимание заявителя на необходимость получения проектно-сметной, иной технической документации, акта государственной приемки и ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта (здания гаража ЦРП) с целью его идентификации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка ЗАО ТФ "Ватт" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2010 по делу N А39-2036/2010 обоснованно не принята судом во внимание. Из указанного решения следует, что предметом исследования в рамках данного дела являлась правомерность действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 15.04.2010 об отсутствии у подлежащего передаче имущества отличительных признаков на момент совершения конкретных исполнительных действий. Выводов о невозможности идентификации имущества в будущем решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2010 не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2011 по делу N А39-7010/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова