Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 16АП-1674/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1760/2010

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н.. Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2011 по делу N А22-1760/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжснефтегаз" (ИНН 6450933030 ОГРН 1086450002847) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства (судья Алжеева Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - Лоскутовой Л.Э-Г. Доверенность N 03-90 от 20.04.2011, Джемгировой Б.Б. доверенность N 03/43 от 13.01.2011;

от открытого акционерного общества "Нижневолжснефтегаз" - Зотовой Е.А. доверенность от 09.06.2011,

УСТАНОВИЛ

Открытое Акционерное Общество "Нижневолжскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности от 16.08.2010 на объект незавершенного строительства скважина Баирская N 4 по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО и обязать управление зарегистрировать право собственности общества на объект незавершенного строительства скважина Баирская N 4 по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО.

Решением от 05.05.2011 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности от 16.08.2010 на объект незавершенного строительства скважина Баирская N 4 по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО, обязал управление зарегистрировать право собственности общества на объект незавершенного строительства скважина Баирская N 4 по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО, возвратил обществу государственную пошлину в сумме 4000 рублей из федерального бюджета Российской Федерации. Суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований, предусмотренных законом, для отказа в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2011 по делу N А22-1760/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя, управление правомерно отказало обществу, поскольку из содержания представленных документов усматривалось разночтение по месторасположению объекта недвижимости.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что расстояние между адресами Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО и Республика Калыкия, г. Элиста, п. Аршан составляет более 100 км.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2011 по делу N А22-1760/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 1298 "р" от 29.12.2007 - общество создано в процессе приватизации ФГУГП "Нижневолжскгеология" путем преобразования его в ОАО.

Из Передаточного акта утвержденного Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области от 18.01. 2008 установлено, что по результатам инвентаризации имущества и обязательств ФГУГП "Нижневолжскгеология" на момент приватизации незавершенная строительством скважина Баирская N 4 учитывалось в консолидированном балансе предприятия на 08 счете "Во вложение во внеоборотные активы". В связи с этим в Передаточном акте отражены стоимостные характеристики объекта (затраты связанные с ее строительством, которые по состоянию 01.12.2007 составили 8709,5 тыс. рублей) и местонахождение филиала ФГУГП "Нижневолжскгеология" - "Калмнедра" осуществлявшего строительство.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУГП "Нижневолжскгеология" включен земельный участок - кадастровый номер 08:02:40 02 01:0139 площадью 2, 075 га с разрешенным использованием "для промышленной разработки залежей нефти скважина Баирская N 4.

В пункте 1.1.49. Передаточного акта указан адрес данного земельного участка: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО.

Согласно данных кадастрового паспорта от 09.02.2010 выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия местонахождение незавершенного строительством скважины БаирскаяN 4 указанно Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО.

Управлением 05.08.2008 - выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для промышленной разработки залежей нефти скважина Баирская N 4, площадью -2 075 га. Местоположение: Россия, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО с кадастровым номером 08:02:40 0201:0139.

Согласно выписки из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2010 Скважина Баирская N 4 учитывается на счете 08.03 "строительство объектов основных средств" и сумма затрат по данной скважине по состоянию на 31.03.2010 составляет 8 747 036 рублей 54 копеек

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: скважина N 4 Баирская.

16.08.2010 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием документов позволяющих идентифицировать объект на который регистрируется право собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В связи с изложенным акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ как универсальный правопреемник становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из представленного на государственную регистрацию передаточного акта, утвержденного 18.01.2008 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области следует, что в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Нижневолжскгеология" включена скважина N 4 Баирская, расположенная по адресу: Республика Калыкия, г. Элиста, п. Аршан.

В кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства - скважина N 4 Баирская, представленном на государственную регистрацию обществом указано местоположение объекта: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 5 километрах по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый Светловского СМО.

14.05.2010 обществом по собственной инициативе было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, в связи с неприсвоением адреса объекта недвижимого имущества, что также подтверждает необходимость представления документов, подтверждающих присвоение адресу вышеуказанному объекту недвижимости.

По истечении срока приостановления, документов, подтверждающих присвоение адреса недвижимому имуществу, обществом представлено не было.

Поскольку в установленный срок обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, ввиду непредставления необходимых документов обществом, управление правомерно вынесло отказ в государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2011 по делу N А22-1760/2010 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2011 по делу N А22-1760/2010 отменить, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Нижневолжснефтегаз" требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижневолжснефтегаз" (ИНН 6450933030 ОГРН 1086450002847) в доход федерального бюджета 4000 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко