Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-8004/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-50024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8004/2011) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-50024/2010 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гатчина-Агрозапчасть"

при участии:

от заявителя: Мочалин А.М., доверенность от 01.02.2011 N В -107 - представитель ФНС

от должника: Кудинова М.С., доверенность от 18.03.2011 - представитель конкурсного управляющего ООО "Гатчина-Агрозапчасть"

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гатчина-Агрозапчасть" (далее - ООО "Гатчина-Агрозапчасть", Общество, должник) требования в размере 5 814 743 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 требование уполномоченного органа было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 75, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 14.02.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

В соответствии с определением арбитражного суда от 13.01.2011 уполномоченному органу было предложено представить в суд надлежащим образом оформленные доказательства направления копии требования и приложенных к нему документов конкурсному управляющему, доверенность на Никитину Н.А. (на дату обращения в суд), а также документы в обоснование задолженности - заверенные гербовой печатью налогового органа.

11.02.2011 ФНС были направлены в арбитражный суд незаверенные в установленном порядке копии документов, в том числе копия доверенности на Никитину Н.А. от 12.03.2010.

21.02.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено обжалуемое определение о возвращении требования ФНС в связи с неустранением уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного требования без движения.

Полагая, что возврат требования является незаконным, ФНС обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.02.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, требования статей 75, 126 АПК РФ уполномоченным органом были соблюдены в полном объеме, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения требования заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гатчина-Агрозапчасть" просит определение суда от 21.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 21.02.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 основанием для возврата заявления ФНС о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гатчина-Агрозапчасть" явилось нарушение требований, установленных статьями 75, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве", правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительском РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Несоблюдение требований указанных норм права влечет возвращение заявления на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако в нарушение статей 75, 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гатчина-Агрозапчасть", все представленные заявителем материалы, в том числе и доверенность на представителя уполномоченного органа, были представлены в арбитражный суд в виде незаверенных светокопий документов, что лишает их доказательственной силы и исключает возможность принятия судом.

11.02.2011 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении недостатков, указанных в определении от 13.01.2011 об оставлении заявления без движения.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган повторно представил ненадлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии требуемых частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве документов и применить положения пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-50024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова