Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-6603/11

05 июля 2011 г.

Дело N А72-1886/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года по делу N А72-1886/2011 (судья Рогожин С.П.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г.Ульяновск,

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 126/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546) (далее - ОАО "ДК Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 02.03.2011 N 126/11 (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 по делу N А72-1886/2011 заявление ОАО "ДК Ленинского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 02.03.2011 N 126/11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без удовлетворения (л.д.66-68).

В апелляционной жалобе ОАО "ДК Ленинского района" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.75-77).

Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 в адрес жилищной инспекции поступило обращение гражданки Алексеевой С.И., проживающей по адресу: г.Ульяновск ул.Красноармейская, дом N 14 квартира N 2, по вопросу ненадлежащего содержания кровли (протечки) над квартирой N 2 дома N 14 по ул. Красноармейская г. Ульяновска.

10.02.2011 на основании распоряжения зам.начальника жилищной инспекции проведена внеплановая проверка ОАО "ДК Ленинского района" в связи с указанным обращением.

По результатам проверки 15.02.2011 составлены акт N Г-713 (л.д.44-45) и предписание N Г-713 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2011: выявлено наличие следов протечек в квартире 2. В зале на потолке и на стене желто-зеленые пятна на S=8m2; в спальне на потолке и стене в углу желто-зеленые пятна; на кухне на потолке над входом из-за нарушения герметичности кровельного покрытия.

16.02.2011 жилищной инстанцией в отношении ОАО "ДК Ленинского района" составлен протокол N Г-713 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д.46).

Постановлением жилищной инспекции от 02.03.2011 N 126/11 ОАО "ДК Ленинского района" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. (л.д.50-51).

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1. Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу абзаца 2 пункта 4.6.1.28 Правил не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу подпункта "в" пункта 5.8.3. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Приложением N 2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны устраняться немедленно.

Несоблюдение вышеперечисленных требований лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также его виновность включены в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений, жилищной инспекцией представлены: акт проверки и протокол об административном правонарушении, а также обращения жильца в адрес жилищной инспекции.

Как видно из материалов дела, ОАО "ДК Ленинского района" просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 N 126/11, мотивируя тем, что в протоколе от 16.02.2011 N Г-713 указано на нарушение абзаца 1,3, пункта 4.6.1.1 пункт 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". В обжалуемом постановлении обществу назначено административное наказание за нарушение абзаца 1,2,3,9 пункта 4.6.1.2, абзаца 2 пункта 4.6.1.28 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушения норм права, которые ему не были вменены Протоколом от 16.02.2011 N Г-713.

Жилищная инспекция не согласна с доводами общества, о том, что в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2011 N Г-713 в качестве нарушения законодательства указаны абзацы 1 и 3 пункта 4.6.1.1., пункта 4.6.1.2. Правил, тогда как в постановлении назначено административное наказание за нарушение абзацев 1, 2, 3, 9 пункта 4.6.1.2., абзаца 2 пункта 4.6.1.28. Правил.

Жилищная инспекция указывает, что в абз. 3 установочной части оспариваемого постановления имеются ссылки на положения абз. 1, 2, 3, 9 п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2., абз. 2 п. 4.6.1.28 Правил.

В положении абз. 2 п. 4.6.1.28. Правил указано на недопустимость увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Материалами административного дела подтверждается, что главным специалистом - экспертом инспекторского отдела жилищной инспекции, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.02.2011, проведена проверка 15.02.2011 по адресу: г.Ульяновск, ул. Красноармейская, дома N 14 и выявлено наличие следов протечки в квартире N 2, в зале на потолке и стене в углу желто-зеленые пятна, на кухне на потолке над входом из-за нарушения герметичности кровельного покрытия.

ОАО "ДК Ленинского района", не обеспечило исправное состояние конструкций кровли (выявлено нарушение герметичности покрытия), защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (выявлено протекание на потолке в жилых помещениях квартиры), выполнение профилактических работ по осмотру и ремонту кровли (в ходе рассмотрения дела рассматривался факт не выполнения требований предписания от 21.04.2010 N Г-553 по ремонту кровли).

Совокупность примененных в постановлении норм абз. 1, 2, 3, 9 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, абз. 2 п. 4.6.1.28 Правил (данные нормы также указаны в качестве правовых оснований в распоряжении от 10.02.2011 N 000133/Г-713 о проведении проверки) не противоречит нормам, указанным в протоколе от N Г-713 в качестве нарушения законодательства, и не влияет на квалификацию рассматриваемого состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В рассматриваемом случае суд первой установил, что согласно договору от 01.10.2009, ОАО "ДК Ленинского района" переданы функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ульяновск улица Красноармейская, дом 14.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что целью настоящего Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 2.1.1 Договора общество обязано осуществлять управление, обеспечить лично или силами третьих лиц предоставление услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома, согласно условиям договора.

Пунктом 2.1.5 Договора общество обязано, в том числе, осуществлять расчет, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из приложения N 2 к договору усматривается, что в состав Перечня работ, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирного дома, входит ремонт отдельных участков кровли, ремонт участков покрытия парапетов, пожарных лестниц, гильз, ограждений, радио строек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления, ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий, прочистка приемных воронок водостоков, ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 указанного приложения).

Исходя из этого, ОАО "ДК Ленинского района", являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в статье 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество знало о необходимости устранения нарушения герметичности кровельного покрытия, и имело возможность для принятия действенных мер по устранению нарушений. Однако своевременные меры по устранению нарушения не приняты.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что ответственным за нарушение правил эксплуатации жилищного фонда является подрядная организация, а не ОАО "ДК Ленинского района", является необоснованной.

ОАО "ДК Ленинского района" не приняло всех возможных мер для устранения выявленных недостатков в работе подрядной организации, в том числе с привлечением иной подрядной организации с последующим взысканием израсходованных средств.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 02.03.2011 N 126/11 о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года по делу N А72-1886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова