Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2558/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от административного органа: представители не явились

от ООО "Фирма Лорен": Зыбиной Л.С., директора

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лорен"

на решение от 24.05.2011

по делу N А73-3968/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Зверева А.В.

по заявлению Прокуратуры Центрального района г.Хабаровска

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лорен" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Прокуратура Центрального района города Хабаровска (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лорен" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы незаконным осуществлением ООО Фирма "Лорен" предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 24.05.2011 заявленные требований удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Представитель прокуратуры, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Лорен" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1022701195550, осуществляет деятельность по переработке вторичного сырья (пункт 3.1 Устава, утвержденного решением участника Зыбиной Л.С. 22.06.2000).

08.04.2011 Прокуратурой Центрального района г.Хабаровска проведена проверка соблюдения ООО Фирма "Лорен" законодательства о лицензировании, в ходе которой установлено, что между ООО Фирма "Лорен" (покупатель) и МУЗ "Районная больница N 3", ИП "Шиньковой", ГУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (поставщики) заключены договоры о передаче полимерных отходов (шприцы).

Придя к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и утилизации ТБО без наличия лицензии на право заниматься данным видом деятельности 08.04.2011 прокуратурой в отношении ООО Фирма "Лорен" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган с целью привлечения ООО Фирма "Лорен" к административной ответственности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения (проступка) необходимо наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. Среди прочих элементов состава административного правонарушения необходимым является объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд принимает во внимание положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которых прокурор просит привлечь к административной ответственности ООО Фирма "Лорен".

Административным правонарушением по данной норме закона является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в статье 17 Федерального закона N 128-ФЗ. Данным перечнем в качестве лицензируемой предусмотрена деятельность по обращению с опасными отходами: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17).

В статье 9 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Обращение с отходами представляет деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствиями с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации. Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются опасные отходы, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращения с опасными отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды.

В соответствии с указанным каталогом отходам присваивается тринадцатизначный код, определяющий вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, где тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I-й класс опасности, 2 - II-й класс опасности, 3 - III-й класс опасности, 4 - IV-й класс опасности, 5 - V-й опасности), в частности: медицинские отходы (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений) относятся к коду 9700000 00 00 0, медицинские отходы - 97100000 00 00 0.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителя о том, что все отходы от лечебного, лечебно-профилактического учреждения подлежат отнесению к коду N 97000000 00 00 0 (медицинские отходы) федерального классификационного каталога, а, следовательно, осуществляемая обществом деятельность не подлежит лицензированию необоснован, поскольку неустановление класса опасности для данного вида отхода в соответствии с приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786 не свидетельствует об отсутствии в них опасных свойств для окружающей среды, человека и среды его обитания.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" Утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности, а именно: класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО); класс Б - эпидемиологически опасные отходы; класс В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; класс Г - токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности; класс Д - радиоактивные отходы.

К числу отходов класса Б относятся инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями. Патологоанатомические отходы. Органические операционные отходы. Пищевые отходы из инфекционных отделений. Отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев. Живые вакцины, непригодные к использованию.

Анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что использованные шприцы относятся к классу Б (эпидемиологически опасные отходы), что свидетельствует о невозможности их отнесения к V классу опасности.

Факт дезинфекции и обеззараживания указанных отходов лечебными учреждениями, а также сортировка отработанных шприцев на колбы и поршни не меняет сути данных отходов как эпидемиологически опасных медицинских отходов, относимых, по мнению суда, к 4 классу опасности.

Доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом.

Факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.1 Ко АП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждена, доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования, заявленного Прокурором, является правильным.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2011 по делу N А73-3968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лорен" госпошлину в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.06.2011 N 101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И.Балинская Т.Д.Пескова