Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КГ-А41/8774-03 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку является подтвержденным факт получения ответчиком денежных средств в большем размере, чем полагалось за фактически выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2003 г. N КГ-А41/8774-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 г. N КГ-А40/8774-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КГ-А41/8774-03

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ЗАО "Промстройинком" о взыскании с ОАО "Жилищная Ассоциация Раменье" 1.000.000 руб. задолженности, 63.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.03, оставленным в силе постановлением от 13.08.03, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Жилищная Ассоциация Раменье" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением от 04.09.01 об обеспечении строительства 80-квартирного жилого дома истец перечисляет ответчику 3.544.629 руб., а ответчик возобновляет строительство и сдает жилой дом в эксплуатацию.

После завершения строительства и сдачи в январе 2002 года дома в эксплуатацию истец установил, что ответчик получил средств больше, чем фактически выполнил работ.

Проверяя законность требования о возврате 1.000.000 руб., суд на основании исследования представленных по делу документов пришел к выводу об отсутствии доказательств освоения ответчиком этой суммы и не доказал факт выполнения и приемки истцом работ на эту сумму.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 04.06.03 и постановления от 13.08.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.06.03 и постановление от 13.08.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3146/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.