Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-7550/11

г. Ростов-на-Дону

05 июля 2011 г.

Дело N А53-2598/2011

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС N 21 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-2598/2011

по заявлению МИФНС N 21 по Ростовской области

к ИП Жидову С.П.

о признании, недействительным решения

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась жалобу МИФНС N 21 по Ростовской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2011 года по делу N А53-2598/2011.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 июня 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.В. Шимбарева