Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 05АП-4119/11

г. Владивосток

Дело

06 июля 2011 г.

N А59-913/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

апелляционное производство N 05АП-4119/2011

на решение от 29.04.2011

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-913/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Санрайз"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - заявитель, общество, ООО "Санрайз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2011 N АА 4100030 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение административного органа вынесено должностным лицом, не наделенным полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, решение суда подлежит отмене.

Ссылаясь на типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, часть 1 статьи 22.2, часть 1 статьи 22.2 и часть 1 статьи 23.14 КоАП РФ, административный орган считает, что старшие государственные инспектора территориального органа Россельхознадзора уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.6 КоАП РФ.

Россельхознадзор, ООО "Санрайз", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 государственным инспектором Россельхознадзора П.В. Терещенко было установлено, что ООО "Санрайз" осуществило оборот продукции животного происхождения, а именно хранение минтая б/г в количестве 20 700 кг; камбалы н/р в количестве 71 310 кг; камбалы б/г в количестве 37 500 кг; трески б/г в количестве 80 340 кг без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих, что пищевая продукция подвергнута в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе и является безопасной в ветеринарно-санитарном отношении, тем самым, нарушив п.п. 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422; п. 6.2 Ветеринарных правил 13.3.4. 1100-96 "Профилактика и борьба с болезнями, общими для человека и животных. Общие положения", утвержденных приказом Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 18.06.1996 N 23.

По данному нарушению, государственным инспектором П.В. Терещенко в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N АА0041701 от 10.02.2011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов административного дела старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Н.Э. Черным вынесено постановление N АА 4100030 от 17.02.2011 о признании ООО "Санрайз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, изданного в соответствии с Законом "О ветеринарии", утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Указанные документы предназначены для удостоверения безопасности в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства и выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Согласно п. 1.1. Правил, порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Партии грузов, перечисленные в Приложении N 19 к Правилам, при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 (п.1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Из материалов дела судом установлено, что Обществом произведено хранение продукции животного происхождения (минтая; камбалы н/р, камбалы б/г, трески б/г) без ветеринарных сопроводительных документов. Данная продукция оформлена удостоверениями качества N N 5, 6, 6/1, 7, 8, 8/1, 8/2 от 10.02.2011.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и вышеперечисленные нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, в действиях ООО "Санрайз" содержится состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Как указано в пункте 2 статьи 5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя как государственные органы, так и государственные учреждения.

В субъектах Российской Федерации функционируют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения (п. 2 в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу входит в систему государственных органов исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии.

Права главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации, их заместителей и других лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора, определены в статье 9 Закона N 4979-1, Положении о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706.

Согласно пунктам 2 и 3 названного Положения, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации,

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации,

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов,

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Пунктом 4 этого же нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Часть вторая данной нормы содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи.

Такими полномочиями наделены:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено должностным лицом -старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Н.Э. Черным. Однако, к числу тех должностных лиц, которым предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, он не может быть отнесен, в связи с чем, апелляционная коллегия признает несостоятельным довод Управления о наличии у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, правомочий на рассмотрение дел об административных правонарушений, установленных статьей 10.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по делу N А59-913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова