Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КГ-А40/10816-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку обществом представлены ненадлежащим образом оформленные документы для государственной регистрации изменений, связанных с его местонахождением, так как невозможно использование жилого помещения для размещения в нем коммерческой организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КГ-А40/10816-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.

ООО "Гисап" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 25.01.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и связанных с указанием его местонахождения, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрации этих изменений.

Решением от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что принадлежащее генеральному директору ООО "Гисап" на праве собственности жилое помещение не может быть использовано в качестве адреса местонахождения исполнительного органа юридического лица и для его государственной регистрации.

В кассационной жалобе ООО "Гисап" просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что судом не применены подлежащие применению п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации); для государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о регистрации документы, в том числе решение участника ООО "Гисап" о внесении изменений в учредительные документы Общества, касающихся смены его местонахождения, которое не признано недействительным в установленном Законом порядке; отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гисап" обусловлен только совпадением заявленного адреса места нахождения Общества с адресом места жительства руководителя ООО "Гисап", что противоречит п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Гисап" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Гисап" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2005.

20.01.2006 заявителем в МИФНС России N 46 по г. Москве было подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гисап", в том числе, связанных с изменением места нахождения юридического лица.

Согласно приложенному к заявлению решению N 2 участника ООО "Гисап" в качестве места нахождения ООО "Гисап" и его почтового адреса указан следующий адрес: г. Москва, Ангелов переулок, дом 3, квартира 63, который является адресом жилого помещения (квартиры), приобретенной в собственность Г., являющимся учредителем и генеральным директором ООО "Гисап".

Решением от 25.01.2006 регистрирующий орган в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказал в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гисап" на основании непредставления определенных п. 1 ст. 17 названного Закона документов и со ссылкой на невозможность использования жилого помещения для размещения в нем коммерческой организации в силу п.п. 3, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 8 названного Закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Следовательно, Закон разграничивает понятия "место нахождения" и "место жительства".

Указанные обстоятельства подтверждаются положениями Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, согласно которым при заполнении заявлений следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3.3).

Также судами правильно обращено внимание на то, что согласно п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом жилое помещение может быть использовано только для проживания граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа регистрирующего органа, оформленного оспариваемым решением и мотивированного ненадлежащим оформлением документов для государственной регистрации, что в силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации означает непредставление необходимых для проведения этой регистрации документов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-6758/06-79-67 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 N 09АП-6215/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.