Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-16230/11

г. Москва

Дело N А40-379/11-53-6

06 июля 2011 г.

N 09АП-16230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Буровая компания "Евразия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011

по делу N А40-379/11-53-6, принятое судьёй Козловым В.Ф. по иску (заявлению) ООО "Мантрак Восток" (ИНН 7203110241) к ООО "Буровая компания "Евразия" (ИНН 8608049090) о взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца: Платонова Е.А. по доверенности N 095 от 15.06.2011 от ответчика: Зубковский И.В. по доверенности от 24.12.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Мантрак Восток" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Буровая компания "Евразия" (далее ответчик) о взыскании 3 979 487,43 руб., составляющих 3 844 300,65 руб. задолженности по арендной плате, 135 186,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 иск удовлетворен.

ООО "Мантрак Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Буровая компания "Евразия" судебных расходов на оплату проезда в размере 2 433,00 руб. Понесенные расходы истец подтверждает проездными документами РЖД, командировочными удостоверениями, актом выполненных работ.

Определением от 11.05.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, т.к. оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, факт понесения расходов документально подтвержден, а именно из акта выполненных работ от 09.03.2011 N 44 следует, что расходы на оплату проезда составляют 2433 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2011 по делу N А40-379/11-53-6 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Буровая компания "Евразия" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 по делу N А40-379/11-53-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Я. Сумарокова М.С. Кораблева