Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14134/11

г. Москва

Дело N А40-99331/10-23-850

05 июля 2011 г.

N 09АП-14134/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года

по делу N А40-99331/10-23-850, принятое судьёй Ю.А. Фатеевой,

по иску ТУ Росимущества в г. Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к ООО "СТРАЙТ ЭСТЕЙТ" (ИНН 7709680870, ОГРН 1067746651620)

третьи лица: ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема";

Управление Росреестра по г.Москве; Москомнаследие; Департамент земельных ресурсов г.Москвы; Префектура ЦАО г. Москвы; ООО "Продтехснаб";

ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"; Управа Пресненского района г.Москвы о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести здание

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыгина А.Н. - доверенность от 06.08.2010, от третьих лиц: от ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" -

Свиридова Е.В. - доверенность от 27.06.2011, Филатова Т.Г. - доверенность от 22.12.2010,

от ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема":

Агапитова И.А. - доверенность от 01.06.2011 В судебное заседание не явились представители: от ответчика и третьих лиц: Управления Росреестра по г.Москве; Москомнаследия; ДЗР по г.Москве; Префектуры ЦАО г. Москвы;

ООО "Продтехснаб"; Управы Пресненского района г.Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственность "СТРАЙТ ЭСТЕЙТ" (далее - ООО "СТРАЙТ ЭСТЕЙТ", ответчик) о признании нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д.2/1, стр.18, площадью 539,1 кв.м самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести указанное нежилое здание.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема", Управление Росреестра по г.Москве, Москомнаследие, ДЗР по г.Москве, Префектуру ЦАО г.Москвы, ООО "Продтехснаб", ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Москомнаследие, Управа Пресненского района г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о вступлении в дело в качестве соистца (л.д. 48).

На состоявшееся определение ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" подана апелляционная жалоба (л.д. 50 - 53), мотивированная наличием установленных пунктом 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вступлении в дело соистца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы требования доводы жалобы поддержал; ТУ Росимущества в городе Москве полагает обжалуемый судебный акт не затрагивающим его права и интересы.

Представитель ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

По смыслу нормы статьи 46 АПК РФ, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска.

Между тем по настоящему делу ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" наряду с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца не предъявило соответствующий иск, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных пунктом 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении заявленного ходатайства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года по делу N А40-99331/10-23-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев