Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14169/11

г. Москва

Дело N А40-114772/10-65-986

05 июля 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2011 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-114772/10-65-986, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2011 к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центроресурс" об исполнении в натуре обязательства по государственному контракту,

с участием войсковой части 55056 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2011 в силу предоставленного войсковой части пунктом 5.2 государственного контракта полномочия обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть - Центроресурс" об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 25.11.2008 N 14/60-09 и допоставить войсковой части 2011 дизельное топливо летнее Л-0,2 (0,5) - 62 (ГОСТ 305) в количестве 2 898 кг., с учетом уточнения иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в случае получения от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка. Такая отметка в накладной отсутствует, что свидетельствует о том, что грузополучатель проверку обеспечения сохранности груза при его перевозке не проводил, из чего следует о нарушении истцом условий приемки товара, и о недоказанности факта недостачи груза. Также указал, что в нарушение требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству предприятие - получатель фактически не приостановило приемку продукции, и, не дождавшись ответа отправителя, осуществило выгрузку в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице руководителя подразделения войсковой части 55056 и обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть - Центроресурс" заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд от 25.11.2008 N 14/60-09, предметом которого является поставка поставщиком (ответчиком) автомобильного и дизельного топлива согласно спецификации получателям - войсковым частям ФСБ РФ согласно разнарядкам, и связанные в связи с этим взаиморасчеты сторон (т.1, л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта, при обнаружении получателем недостачи, (пересортицы, излишков), недостатков товара представитель поставщика (отправителя), в том числе для участия его в приемке, не вызывается, коммерческий акт составляется только в случаях, предусмотренных статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 5.2 государственного контракта также предусмотрено, что получатель вправе направлять претензии и иски, связанные с недостачами, недостатками, некомплектностью, а также в связи с выявленными дефектами непосредственно к поставщику.

Таким образом, получатель - войсковая часть 2011 от имени Федеральной службы безопасности Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском непосредственно к поставщику.

Из материалов дела усматривается, что согласно разделу 4 государственного контракта, спецификации N 3 (уточненной) грузоотправитель - ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" отгрузил в адрес истца со станции Черниковка - Восточная, Куйбышевской ж.д. на станцию Джегута, Северо-Кавказской ж.д. дизельное топливо Л-0,0,5-62 по железнодорожной накладной N Ф229426 в железнодорожных цистернах N N 749999087, 50919257, 51926947.

Груз прибыл на станцию назначения 21.08.2009 за исправными пломбами грузоотправителя, выдан грузополучателю без проверки на основании ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2009 при комиссионной приемке установлена недостача груза в количестве 2 898 кг, с учетом погрешности измерений и норм естественной убыли, о чем комиссией по приемке топлива составлен акт N 35, однако ответчик отказался от допоставки топлива либо перечисления стоимости недопоставленного топлива.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной Ф229426 следует, что к перевозке принято дизельное топливо в количестве 175 144 кг.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта приемка товара осуществляется получателем в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7, с изменениями и дополнениями. При этом требования, связанные с недостатками, предъявляются в срок, предусмотренный ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, в случае получения от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Истцом в материалы дела представлена копия железнодорожной накладной N Ф 229426, в пункте 2 которой имеется соответствующая отметка, сделанная в соответствии с приказом Министерства путей сообщения РФ "Об утверждении правил железнодорожных перевозок" N 38 от 18.06.2003 (т.1, л.д. 56-58).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии данной отметки на железнодорожной накладной являются ошибочными, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 16 Инструкции П-6 указано, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Пунктами 17, 17а Инструкции П-6 предусмотрено, что одновременно с приостановлением приемки продукции в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя (изготовителя).

Из представленных в дело доказательств следует, что при обнаружении недостачи продукции, а именно, 21 августа 2009 года был составлен акт о приостановлении приемки продукции, который подписан всеми лицами, фактически участвовавшими в приемке продукции (т.1, л.д. 30).

Пунктом 5.2. государственного контракта предусмотрено, что при обнаружении получателем недостачи, недостатков товара представитель поставщика не вызывается.

Вместе с тем, получатель (войсковая часть 2011) 22 августа 2009 года направил в адрес грузоотправителя - ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" телеграмму о недостаче груза (т.1, л.д. 60).

От грузоотправителя 24 августа 2009 года был получен ответ о невозможности прибытия представителя и приемке продукции в одностороннем порядке (т.1, л.д. 63), после чего 24 августа 2009 года была осуществлена фактическая приемка груза, выявлен факт недостачи продукции в количестве 2 898 кг. дизельного топлива, о чем составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 31-36).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что получатель фактически не приостановил приемку продукции, и, не дождавшись ответа отправителя, осуществил выгрузку в одностороннем порядке, необоснован.

Из представленных доказательств следует, что получателем порядок приостановки приемки продукции соблюден.

Согласно части 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 9.4 государственного контракта предусмотрено, что окончание срока действия государственного контракта не влечет прекращение обязательств поставщика по поставке товара в соответствии с условиями госконтракта.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в нарушение предусмотренных государственным контрактом обязательств ответчик недопоставил получателю дизельное топливо в указанном истцом размере, в связи с чем исковое требование об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту от 25.11.2008 N 14/60-09 и допоставить войсковой части 2011 дизельное топливо летнее Л- 0,05-62 (ГОСТ 305) в количестве 2 898 кг. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-114772/10-65-986 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центроресурс" (ОГРН 1037705058820, 115172, г. Москва, Котельническая наб., 29) восполнить недопоставку товаров по государственному контракту N 14/60-09 от 25.11.2008 и допоставить войсковой части 2011 дизельное топливо летнее Л-0,05-62 (ГОСТ 305) в количестве 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) килограммов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центроресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. и государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

В.Р. Валиев И.Н. Банин