Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14801/11

г. Москва

Дело N А40-15350/11-140-70

08 июля 2011 г.

N 09АП-14801/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011

по делу N А40-15350/11-140-70, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1067746290700), адрес (место нахождения) юридического лица -117042, Москва г, Адмирала Лазарева ул, 52, 3

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584), адрес (место нахождения) юридического лица - 117418, Москва г, Новочеремушкинская ул, 58, 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лермонтов Ю.М. по дов. от 01.03.2011

от заинтересованного лица - Пермякова Е.А. по дов. N 05 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2010 N 5К/10-2765.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года налоговым органом принято решение от 08.09.2010 N 5К/10-2765 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 495 091, 20 руб. и 478 057 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 9 865 741 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управление ФНС по г. Москве от 14.12.2010 N 21-19/131196 решение инспекции от 08.09.2010 N 5К/10 - 2765 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для привлечения заявителя к ответственности являются необоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в результате технической ошибки заполнил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года, поданную 19.04.2010. неверно. В строке 010 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ" декларации главным бухгалтером ошибочно указана сумма 272 254 287 руб.

При этом, (также ошибочно), в декларации указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 41 530 314 руб. Однако, в течение 1 квартала 2010 года общество не осуществляло операций по реализации продукции на территории Российский Федерации. В этот период были осуществлены 7 отгрузок продукции по экспортным контрактам на общую сумму 5 402 710, 45 руб. Эта же сумма выручки указана в уточненной декларации по налогу на прибыль за данный период.

Размер налоговой базы по НДС в декларации от 19.04.2010 и составляющий 272 254 287 руб., указан неверно в результате технической ошибки. Из оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2010 года усматривается, что на начало 1 квартала 2010 года на складе общества присутствовал остаток товаров на сумму 517 118,66 руб. (без учета НДС), а общая стоимость приобретенных товаров, которые в дальнейшем реализованы на экспорт в течение 1 квартала 2010 года, составила 5 325 169 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 1 квартале 2010 года у общества не могло возникнуть налоговых обязательств по НДС.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ответственность в виде штрафов в размере 1 973 148, 20 руб. исчислена налоговыми органами исходя из ошибочно указанного размера налоговой базы.

Общество не осуществляло деятельности на внутреннем рынке РФ и производило только экспортные торговые операции. Общая стоимость этих операций, составляющая также и налоговую базу по НДС за 1 квартал 2010 года, составляет 5 402 710 руб.

Заявителем 09.11.2010 подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой в соответствии с содержанием и стоимостью операций, указана налоговая база в размере 5 402 710 руб. Сумма налога при этом составляет 972 487, 80 руб. Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 915 395 руб. (как НДС, подлежащий вычету при документальном подтверждении экспортных операций).

Одновременно с уточненной декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года заявителем поданы документы по перечню ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки по НДС 0%, и дающие право на применение налоговых вычетов.

По данным уточненной декларации, сумма НДС к уплате в бюджет составила 57 092, 80 руб. Данная сумма налога, начисленная в связи с истечение 180 дней, предназначенных для подачи документов, подтверждающих совершение экспортной операции, а также штраф и пени в размере 14 722, 33 руб. за нарушение порядка исчисления и уплаты НДС за 1 квартал 2010 года уплачены в бюджет.

В материалы дела заявителем представлено решение N 5К-10/2273 от 31.11.2011 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, вынесенное по результатам проведенной камеральной проверки по уточненной налоговой декларации представленной в налоговый орган 22.10.2010 за 1 квартал 2010 года. Согласно указанному решению налоговый орган признал обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу в сумме 5 402 710, а так же решил возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 915 395 руб.

Согласно пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг) в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса РФ.

Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

При этом независимо от решения, принятого по основной декларации инспекция в соответствии с положениями статей 88, 176 Налогового кодекса РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в их возмещении. НК РФ устанавливает исключение для тех случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Включение в декларацию по НДС несоответствующих действительности не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, с суммы исчислен штраф.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа налогоплательщику в обоснованности применения налоговых вычетов послужил факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки основной декларации, представленной налогоплательщиком 19.04.2010, содержащей неточные, недостоверные данные.

Вместе с тем положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ не исключают права налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость после устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в их предоставлении.

Судом установлено, что на момент подачи уточненной декларации обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по основной декларации устранены.

Суд первой инстанции, разрешая спор правильно указал на то, что решением N 5К-10/2273 от 31.11.2011, вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 22.10.2010., наличие задолженности заявителя перед бюджетом в сумме 9 865 741 руб. в спорный налоговый период налоговым органом не установлено, следовательно, применение к заявителю налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 495 091,20 руб. и 478 057 руб. необоснованно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 57 092, 80 руб. и рассчитана исходя из налоговой базы в 5 402 710 руб. При этом, штраф и пени заявителем уплачены в бюджет.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, общество имеет единственный расчетный счет в КБ "Адмиралтейский", налоговый орган имеет все необходимые возможности для проверки движения денежных средств по нашему расчетному счету. При проведении проверки инспекция имела возможность убедиться в отсутствии операций, составивших налоговую базу в размере 272 254 287 руб.

Таким образом, доводы инспекции о необходимости уплаты НДС, исходя из ошибочно указанной в декларации завышенной налоговой базы, не основаны на законе.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-15350/11-140-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражной суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев