Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14812/11

г. Москва

Дело N А40-1802/11-140-9

08.07.2011

N 09АП-14812/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011

по делу N А40-1802/11-140-9, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Азия-Инвест" (ОГРН 5067746383315; 117261, г. Москва, ул. Вавилова, д.70, 2)

к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360; 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-кт, д.23)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макарова И.А. по дов. от 12.01.2011,

генеральный директор Назаров А.Х. на основании приказа N 1/2009 от 28.05.2009,

от заинтересованного лица - Кононова Н.В. по дов. N 108-и от 15.07.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "Азия-Инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.11.2010 N 1930 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отсутствия права на применение налоговых вычетов в размере 515 277, 25 руб., в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 4 334 783, 75 руб., заявленных не в том периоде, а также в части обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.04.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., представленной обществом 30.04.2010, по результатам которой составлен акт от 13.08.2010 N 2996 (т. 1, л.д. 33-40) и вынесено решение от 01.11.2010 N 1930 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 13-28).

Решение инспекции налогоплательщиком обжаловано в УФНС России по г. Москве, решением которого от 31.01.2010 N 21-19/008710, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу (т. 2, л.д. 72-74).

Решение инспекции в судебном порядке обществом обжаловано в части отсутствия права на применение налоговых вычетов в размере 515 277, 25 руб., в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 4 334 783, 75 руб., заявленных не в том периоде, а также в части обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Материалами дела установлено, что акт от 13.08.2010 г.. N 2996 вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки направлен в адрес заявителя по почте 27.08.2010.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что общество уклонялось от получения акта налоговой проверки, соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для его направления по почте.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем неправомерно применены налоговые вычеты в размере 4 850 061 руб. по сумме НДС, уплаченной им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в связи с отсутствием реализации в проверяемом налоговом периоде и постановкой на учет товаров в другом налоговом периоде, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество 14.08.2007 представило первоначальную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. с "нулевыми" показателями, 30.04.2010 - уточненную декларацию с суммой НДС, определенной к возмещению из бюджета в размере 4 850 061 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что НК РФ не предусматривает вынесения налоговым органом решения по каждой декларации, включая первоначально поданную и уточненную декларации за тот же налоговый период, в случае их поступления в налоговый орган до вынесения решения по результатам камеральной проверки ранее полученной декларации. Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ для принятия к вычету НДС необходимо соблюдение следующих условий: товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, товары приняты к учету, наличие счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований ст. 169 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается факт соблюдения обществом указанных условий.

Иные условия, в частности возможность применения налогового вычета только при наличии налогооблагаемой базы, Кодексом не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары работы, услуги.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении ФАС Московского округа от 10.04.2009 N КА-А40/1984-09, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05 по делу N А06-2102у-4/04нр.

Довод инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт уплаты на таможне в части суммы НДС в размере 515 277, 25 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование факта уплаты суммы НДС заявителем представлены договор с ЗАО "РОСТЭК-Курган" от 10.01.2007 N 0057/01/07-01 (т. 1, л.д. 145-150, т. 2, л.д. 1), документ с указанием сумм платежей, перечисленных ЗАО "РОСТЭК-Курган" за общество в 2007 г., из которого усматривается, что денежные средства, перечисленные таможенным брокером на счет таможни, были зачислены в счет уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным обществом, о чем свидетельствуют номера ГТД в отчете таможенного органа (т. 2, л.д. 2-3).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-1802/11-140-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько