Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14993/11

г. Москва

Дело N А40- 20048/11-158-28

08.07. 2011 г.

N 09АП-14993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.07. 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, М.И.Суслопаровой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2011 г.. по делу N А40-20048/11-158-28, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122 , ОГРН 1052600002180 )

к ОАО "Нурэнерго" (ИНН 2020004046 )

3-е лицо: ЗАО " ЦФР" ( ИНН 7705620038, ОГРН 1047796723534)

о взыскании 17 060 890 руб. 59 коп.

в судебном заседании стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Нурэнерго" о взыскании 17 060 890 руб. 59 коп.

ЗАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 г.. по делу А40-20048/11-158-28 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на незаконность принятого решения. К такому выводу ответчик пришел, утверждая об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих сумму задолженности, непредставлении расчета долга с указанием тарифа, по которому рассчитана сумма, и акта сверки расчетов, подписанного уполномоченными на то лицами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В письменном отзыве на жалобу истец отклонил ее доводы, настаивая на законности решения. Третье лицо представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "ОГК-2"(продавец), ОАО "Нурэнерго"(покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N RDM-PNURENER-SSTAGRE1-02-KP-09-E.

Согласно договору продавец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать электрическую энергию и мощность и оплачивать их стоимость. Сроки и размер платежей на 2009 год определены сторонами в приложении N 5.2009 к договору (л.д. 72-74).

По данным ОАО "ОГК-2", обязательства продавца выполнены в установленных договором объемах в октябре и декабре 2009 года, покупатель обязательства по оплате принятой энергии не исполнил, в связи с чем по состоянию на 10.02.2011 г.. образовалась задолженность в сумме 17 060 890,59руб. На взыскании указанной суммы настаивал продавец, обратившись с иском.

В подтверждение иска истец представил подписанные уполномоченными представителями сторон акты приема-передачи от 31.10.2009 г.. и от 31.12.2009 г.., счета-фактуры от 31.10.2009 г.. на сумму 8460049,11руб. и от 31.12.2009 г.. на сумму 8600841,48руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих сумму задолженности, непредставлении расчета долга с указанием тарифа, по которому рассчитана сумма, и акта сверки расчетов, подписанного уполномоченными на то лицами, рассмотрен судебной коллегией и признан необоснованным. Акты приема-передачи мощности от 31.10.09 N 4 и от 31.12.09 N 5, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон, содержат информацию о количестве и стоимости переданной мощности.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 г.. по делу N А40- 20048/11-158-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко М.И.Суслопарова