Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-15548/11

г. Москва

Дело N А40-92010/10-38-453Б

11 июля 2011 г.

N 09АП-15548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 (ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-92010/10-38-453Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф. по заявлению Карпова А.М. (Ульяновская область, г. Дмитровград, пр. Ленина, д. 61, кв.18) включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стальные профили" (ИНН 7312003105, ОГРН 1027300784026)

при участии в судебном заседании:

от Карпова А.М. - Жадан А.Л. по доверенности от 11.03.2011 N 73АА0136617;

от ООО "Стальные профили" - Новиков В.В. по доверенности от 19.01.2011 N 77АА0072629;

от ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 - Кизилов А.Ю. по доверенности от 18.01.2011 N 381.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

В Арбитражном суде г. Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются требования Карпова А.М. б/н от 17.01.2011 г.. к ООО "Стальные профили", поступившие в суд 19.01.2011 г.

Определением суда от 14 апреля 2011 года требования Карпова А.М. включены в третью очередь в реестре требований кредиторов ООО "Стальные профили" в размере 17315000 руб.

ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на то, что действия по предоставлению поручительства не могут квалифицированы как оказание услуг, фактически договорами возмездного оказания услуг стороны прикрывали другие сделки- дарение должником Карпову А.М. прав требования к ООО "Стальные профили" на сумму 17315000 руб., поскольку предоставление Карповым А.М. поручительства за должника не повлекло передачу в собственность должника каких- либо благ, а потому не повлекло никакого встречного предоставления со стороны Карпова А.М. в пользу ООО "Стальные профили".

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя представил в материалы дела для приобщения выписку из Регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям от 30.06.20006 N 285-5-р, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего ООО "Стальные профили", в судебное заседание явился, возражал по доводам жалобы.

Представитель Карпова А.М. считает жалобу не обоснованной и поддержал доводы, представленного в материалы дела отзыва.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Карпов А.М. основывает свои требования к ООО "Стальные профили" в сумме 17315000 руб. на договорах оказания услуг: от 30.01.2008, 12.02.2008, 26.03.2008, 14.07.2008, 16.09.2008, 29.10.2009 по предоставлению поручительств за должника по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Сбербанк России".

Согласно п. 3.2 указанных договоров оказания услуг должник обязан оплатить оказанные ему кредитором услуги в течение пяти рабочих дней с момента подписания между сторонами акта о выполнении настоящего договора.

Между сторонами подписаны акты о выполнении договоров об оказании услуг (л.д. 11, 15, 20, 25, 30, 35), а также акты сверки взаиморасчетов.

Следует отметить, что в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с этим, представленный заявителем только в апелляционный суд выписка из Регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям от 30.06.20006 N 285-5-р в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов, рассмотрев основание предъявления требований к должнику, при этом имеющиеся в договорах поручительства ссылки на кредитные договоры и воспроизведение их условий в тексте рассматриваемого договора позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договора поручительства в данном случае соблюдены.

Заключенные Карповым А.М. договоры не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено. Факт оказания услуг Карповым А.М. должнику по указанным выше договорам подтвержден документально.

Учитывая, что Карпов А.М. выполнил свои обязательства по договорам оказания услуг, то суд первой инстанции правомерно признал обоснованными его требования в размере 17315000 руб., включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договоров и фактическими обстоятельствами по делу.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-92010/10-38-453Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов