Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-15520/11

город Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А40-141687/10-65-1191

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.04.2011 по делу N А40-133501/10-42-636,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

(ОГРН 1077763473556)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП"

(ОГРН 1087746490908)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубченко С.В. по дов. от 25.11.2010

Герасимова Р.Н. по дов. от 25.06.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (115280, Москва, Автозаводская ул., д.17, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" (105064, Москва, Гороховский пер, д.18, стр.2) о взыскании задолженности в размере 1.264.856 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.052 руб. 56 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.12.2009 N 19/с, N 20/с, N 21/с на изготовление, доставку и установку ПВХ изделий на общую сумму 1.300.216 руб. 08 коп.

В соответствии с п.4.4 договоров оплата производится на основании выставленных истцом счетов на оплату.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ от 15.01.2010, 31.12.2009, 15.01.2010, а также выставленными на оплату счетами N N 08, 07, 09 на общую сумму 1.300.216 руб. 08 коп.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных истцом услуги произвел частично: в размере 170.000 руб. по договору N 19/с приложение 2 по п/п N 188, в размере 35.360 руб. 31 коп. по договору N 21/с по п/п N 228 (л.д.52 том 2), в связи с чем образовалась задолженность в размере 1.264.856 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.052 руб. 56 коп. по ставке 7,75%.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в сумме 170.000 руб. со ссылкой на платежное поручение от 07.04.2010 N 188, подлежит отклонению, поскольку истцом данный платеж учтен в расчете (л.д.52 том 2)

Иные доводы заявителя жалобы по расчету суммы задолженности не могут быть приняты, поскольку явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил, сверку расчетов с истцом не произвел.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-133501/10-42-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" (ОГРН 1087746490908) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук