Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-12185/11

г. Москва

Дело N А40-109382/10-12-697

05 июля 2011 г.

N 09АП-12184/2011-ГК N 09АП-12185/2011- ГК N 09АП-12790/2011- ГК N 09АП-13327/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Суслопаровой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параскевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Медиа Арт Паблишер", ООО "БУКет", ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" и ЗАО "Библион-Русская книга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011

по делу N А40-109382/10-12-697, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "Кинотавр Видео"

к ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "КолибриРу", ООО "БУКет", ЗАО "Библион-Русская книга"

третьи лица: ООО "Медиа Арт Паблишер", ООО "Равновесие Дистрибьюция"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Раскраски" по свидетельству N 315343 в размере 100 000 руб. с каждого,

в судебном заседании участвуют:

от истца: Щербак Д.В. по доверенности от 01 июня 2011 года;

от ответчика: ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" - Василевич А.А. по доверенности от 08 февраля 2011 года N 12; Габелая Д.Р. по доверенности от 30 ноября 2010 года, ООО "БУКет" - Супрун, генеральный директор, приказ N 1 от 19 июня 2006 года.

От третьего лица ООО "Медиа Арт Паблишер"- Занин Р.А. по доверенности от 28 декабря 2010 года.

в судебное заседание не явились:

ответчики: ООО "КолибриРу", ЗАО "Библион-Русская книга" - извещены

третьи лица: ООО "Равновесие Дистрибьюция" - извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Кинотавр Видео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КолибриРу", ООО "БУКет", ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ЗАО "Библион - Русская книга" и ООО "Издательство Символ-Плюс" (далее - ответчики) в пользу истца компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100.000 рублей с каждого.

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя распространяет диски формата CD с обозначением "Раскраски", содержащие на полиграфической обложке изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Раскраски" по свидетельству N 315343 с приоритетом от 09.02.2006 г., зарегистрированный на имя заявителя.

Определением от 26.10.2010 г. суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование ООО "Кинотавр Видео" о взыскании компенсации с ООО "Издательство Символ-Плюс" в размере 100.000 рублей и передал на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определениями от 28.10.2010 г. и от 11.01.2011 г. суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО "Медиа Арт Паблишер" и ООО "Равновесие Дистрибьюция".

Решением суда от 04 апреля 2011 г. иск удовлетворен частично, с ответчиков взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Раскраски". При этом суд указал, что при визуальном сравнении обозначения, расположенного на CD с обозначением "Раскраски", с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца.

С решением не согласились ответчики ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ЗАО "Библион - Русская книга", ООО "БУКЕТ" и третье лицо ООО "Медиа Арт Паблишер", по делу поданы четыре апелляционные жалобы.

По мнению ООО "БУКЕТ", программу для ЭВМ "Малая типография для детей. Раскраски", размещенную на соответствующем диске, ООО "БУКет" приобрело у ООО "Равновесие Дистрибьюция", что подтверждается договором поставки от 12.03.2009 и товарной накладной N 143 от 16.02.2010, ООО "Равновесие Дистрибьюция" в свою очередь приобрело эту программу у ООО "Издательский Дом Равновесие" в 2007 году, что подтверждается товарной накладной N 173 от 07.12.2007, а ООО "Издательский Дом Равновесие" купило эту программу у ООО "Медиа Арт Паблишер" по накладной N 145 от 10.12.2004 (т.е. до даты приобретения истцом исключительного права на товарный знак "РАСКРАСКИ" и до даты приоритета, 09.02.2006). Обозначение "Малая типография для детей. Раскраски" не совпадает с товарным знаком "РАСКРАСКИ", в связи с чем не может быть признано сходным до степени смешения.

Ответчик ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС" считает, что истцом не доказан факт распространения диска формата CD с обозначением "Раскраски", поскольку акт о закупке не составлялся. Истец на протяжении всех заседаний суда первой инстанции не представил оригинал Свидетельства N 315343 от 20.10.2006 г.

Ответчик ЗАО "Библион-Русская книга" полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения исключительных прав истца, поскольку сам по себе кассовый чек не может служить доказательством, подтверждающим куплю-продажу.

Третье лицо, "Медиа Арт Паблишер", указывает, что экземпляры программы для ЭВМ под названием "Малая типография для детей. Раскраски" были изготовлены и вводились третьим лицом в оборот в 2003 г., то есть задолго до даты приоритета (09.02.2006 г.), в остальном поддерживает аргументы остальных заявителей жалоб.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 04 апреля 2011 г. и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак "Раскраски", с приоритетом от 09.02.2006 г., что подтверждается свидетельством N 315343 от 20.10.2006 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров и услуг по 09, 28, 35, 41 классам МКТУ, за исключением признанной недействительной правовой охраны издания книг, публикации интерактивных книг по 41 классу МКТУ.

В соответствии с данным свидетельством право истца на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации такого вида товара как "диски оптические" (09 класс МКТУ).

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Раскраски", подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, диском формата CD с обозначением "Раскраски", содержащий на полиграфии изображение сходное до степени смешения с товарным знаком "Раскраски", а также в отношении ООО "КолибриРу" товарным чеком от 16.02.2010 г. N 630735, счет фактурой 87458850-150210212348 и кассовым чеком от 16.02.2010 г.; в отношении ООО "БУКет" товарным чеком по заказу от 16.02.2010 г. N 741531, кассовым чеком от 17.02.2010 г.; в отношении ответчика ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" кассовым чеком от 16.02.2010 г. N 0107/00123; в отношении ЗАО "Библион - Русская книга" товарным чеком от 26.02.2010 г. N 870217, кассовым чеком от 26.02.2010 г. N 3148.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловыми.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обозначение "Раскраски", используемое в словесном обозначении "Малая Типография для детей. Раскраски" не просто сходно, а идентично товарному знаку "Раскраски" по Свидетельству N 315342.

Проверяя довод заявителей жалобы о нарушении судом положений ч. 9 ст. 75 АПК РФ, выразившееся в непредставлении истцом подлинного Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 315343, суд апелляционной инстанции в заседании 08-15 июня 2011 г. обозрел подлинное Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 315343 РАСКРАСКИ.

Утверждение ответчиков об отсутствии актов о проведении закупок, товарного чека по ответчику ООО "Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" что, по их мнению, не может подтверждать совершение сделки розничной купли-продажи, отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. N 122, с учетом положений ст. 494 ГК РФ, использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже.

Наличие в продаже диска формата CD с обозначением "Малая типография для детей. Раскраски" ответчики не отрицают.

Приобретение ответчиком ООО "БУКЕТ" диска формата CD с обозначением "Малая типография для детей. Раскраски" у третьего лица ООО "Медиа Арт Паблишер" по накладной N 145 от 10.12.2004 г., то есть до даты приоритета товарного знака 09.02.2006 г., не может освобождать от ответственности за допущенные ответчиком в 2010 г. нарушения, выразившиеся в предложении к продаже и продаже товаров, маркированных обозначением, сходным о степени смешения с товарным знаком истца.

В силу п.4 ст. 1484 ГК РФ предложение к продаже входит в содержание исключительного права на товарный знак.

Согласно ч.1 ст. 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи.

В силу ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Соответственно, ответчики, как добросовестные участники гражданского оборота, реализуя продукцию, могли проявить должную степень заботливости и осмотрительности и ознакомиться с публикацией о товарном знаке истца, состоявшейся 12 декабря 2006 г.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-109382/10-12-697 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова