Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14341/11

г. Москва

Дело N А40-12791/11-70-67

06 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-12791/11-70-67, принятое судьёй Кондрат Е.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ОГРН 1047796500311, 125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) о взыскании 9 640 391, 68 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семочкина Е.В. представитель по доверенности N 368/ЮД от 14.08.2010;

от ответчика: Белосохова Е.А. представитель по доверенности N ВБ-П34-3750 от 24.06.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 удовлетворено исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации задолженности в сумме 9 640 391 руб. 68 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать сумму задолженности по требованию кредитора от 06.10.2005 N 1.5/18486-1 в размере 9 640 391,68 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России", исключив ссылку на Федеральное агентство связи.

При этом приводит доводы о том, что ответчик не является правопреемником ГУ УФПС Курганской области, ликвидация ГУ УФПС Курганской области исполнялось по распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р, а не по распоряжению Федерального агентства связи. Своевременно Федеральным бюджетом не было предусмотрено финансирование ГУ УФПС Курганской области, связанное с исполнением процедуры ликвидации, а также направление Федеральному агентству связи денежных средств на погашение кредиторской задолженности учреждения. Следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, у ГУ УФПС Курганской области возникла задолженность перед ФГУП "Почта России" в сумме 9 640 391,68 руб. по договору N 107/ПР от 01.02.2005, которая не была погашена в результате прекращения ведения хозяйственной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2005 года N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и ГУ УФПС Курганской области.

В соответствии с п.1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса РФ правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Судом установлено, что вышеуказанная сумма задолженности была включена в реестр кредиторов, также установлено, что уведомлением от 11.11.2005 истцу было сообщено о невозможности удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Как установлено п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 320, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи.

Согласно пункту 5.2 Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Положения о государственном учреждении "Управление федеральной почтовой связи Курганской области", оно находится в ведомственном подчинении агентства, которое осуществляет функции учредителя учреждения.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 связаны с упразднением федеральных органов исполнительной власти, а не с реорганизацией юридических лиц по нормам Гражданского кодекса РФ. Вновь образованным федеральным органам исполнительной власти передавались не гражданские права и обязанности, а соответствующие функции упраздненных федеральных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что агентство не является универсальным правопреемником Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, так как при упразднении последнего не была предусмотрена передача гражданских прав и обязанностей вновь созданному агентству.

Запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией в отношении ГУ УФПС Курганской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30 декабря 2010 года.

Как указано в п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Курганской области на праве оперативного управления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что исковое требование истца подлежит удовлетворению, являются правильными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 64, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-12791/11-70-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин А.П. Тихонов