Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14692/11

город Москва

Дело N А40-117312/10-137-1064

"12" июля 2011 г.

N 09АП-14692/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Воложанина В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 года

принятое судьей Александровой О.Е., по делу N А40-117312/10-137-1064 по иску Воложанина В.В. (проживающего по адресу:454014 г. Челябинск, Комсомольский проспект дом 56А, кв.39) к ОАО "Банк Уралсиб" (расположенному по адресу: 119048, г. Москва, ул. Ефремова дом N8), третье лицо: ООО "Эксперт-Оценка" о признании недействительным решения Совета директоров от 21.06.2006 г. об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, которая составляет 1 руб. за одну обыкновенную акцию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коженьязов Д.А., по доверенности б/н от 08.09.2008;

от ответчика: Ильинцева Е.Н., по доверенности N 1686 от 23.12.2010;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Воложанин В.В. и Ниренбург Б.С. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу "Банк Дорожник" о признании недействительным решения совета директоров от 21.06.2006 об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и составляющей 1 руб. за обыкновенную акцию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 г. по делу N А76-5578/07-24-257 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 г. в связи с прекращением деятельности ОАО "Банк Дорожник" путем реорганизации в форме присоединения к банку "Стройвестбанк" произведена замена ответчика его правопреемником - ОАО Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 решение от 17.07.2007 г. и постановление от 06.05.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили достоверность отчета ЗАО "Эксперт-Оценка" N 05-2894/2-Б, не исследовали методы, примененные оценщиком, и используемые им документы, а также не исследовали вопросы, связанные со стоимостью чистых активов банка "Дорожник" и его реорганизацией. Судами также не принято во внимание то, что датой проведения ЗАО "Эксперт-Оценка" оценки является 01.12.2005 г.., а датой составления отчета об оценке - 15.03.2006 г. Таким образом, поскольку с даты оценки (01.12.2005) до даты составления отчета (15.03.2006) прошло больше трех месяцев, а с даты оценки (01.12.2005) до даты заседания совета директоров банка "Дорожник" (21.06.2006) - больше шести месяцев, суды должны были проверить актуальность и достоверность данной оценки на дату заседания совета директоров банка "Дорожник". Суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки экспертному заключению N 026-05-0739.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении предложил устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о проведении дополнительной (повторной) экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 г. в связи с отказом Ниренбурга Б.С. от иска прекращено производство по делу в части его требований к ответчику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010 г. произведена замена открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" на ОАО Банк "УРАЛСИБ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 19.04.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что рыночная стоимость акций Банка выше ее номинальной стоимости, а определенная советом директоров цена выкупа акций в размере 1 рубль ниже рыночной стоимости акций. Не согласен с выводом суда о том, что истец имел возможность оспорить отчет оценщика в порядке ст.13 ФЗ "Об оценочной деятельности", так как оспариваемое решение совета директоров принято 21.06.2006 г., а сообщение о проведении общего собрания акционеров, содержащее сведения о рыночной стоимости акции, определенной оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка" опубликовано в газете 23.06.2006 г. Не согласен с выводом суда о том, что выводы экспертиз не могут влиять на результаты рассмотрения исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования суда кассационной инстанции. Ссылается на допущенные оценщиком ошибки в заключении N 05-2894/2-Б. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки экспертному заключению ООО "УБА" от 01.07.2010 г.; не дал оценки доводу о том, что активы Банка превышают его уставный капитал; суд не проверил актуальность и достоверность оценки, выполненной ЗАО "Эксперт-Оценка" на дату заседания совета директоров Банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение от 19.04.2011 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров ОАО банк "Дорожник" от 21.06.2006 г., оформленным протоколом N 15 на основании положений ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 1 рубль за одну акцию. Цена определена на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполненного оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка".

23.06.2006 г. в газете "Челябинский рабочий" было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Дорожник" 26.07.2007 г.. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании -08.06.2006.

Одним из вопросов повестки дня внеочередного общего собрания акционеров был вопрос о реорганизации ОАО Банк "Дорожник" в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк".

Акционерам было сообщено о праве акционеров, которые проголосуют против или не примут участие в голосовании при решении указанного вопроса, требовать выкупа ОАО Банк "Дорожник" всех или части принадлежащих им акций. В сообщении было указано, что выкуп ОАО Банк "Дорожник" акций, принадлежащих вышеуказанным акционерам, будет осуществляться по цене, определенной Советом директоров Банка на основании отчета независимого оценщика - ЗАО "Эксперт-Оценка" по определению рыночной стоимости акций в размере - 1 руб. за одну именную обыкновенную акцию ОАО Банк "Дорожник".

26.07.2006 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО Банк "Дорожник", на котором было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк" г.Калининград.

На момент проведения упомянутого собрания Воложанин В.В. являлся акционером ОАО Банк "Дорожник", владея обыкновенными акциями Банка в количестве 37 537 штук, номинальная стоимость одной обыкновенной акции 1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров Банка.

В связи с тем, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров, 30.08.2006 г.. в адрес банка он направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости.

Банк перечислил Воложанину В.В. 37 537 руб. в счет оплаты выкупаемых акций, из расчета 1 рубль за одну акцию.

Обыкновенные именные акции были списаны со счета истца.

В соответствии со ст.75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Согласно п.1 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

В соответствии с п.3 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

По истечении 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (п.п.3,4 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах").

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (п.5 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен ст.75 ФЗ "Об акционерных обществах".

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 г. N 1105/08 поскольку выкуп акций обществом у истца осуществлялся в порядке статей 75 - 76 ФЗ "Об акционерных обществах", у истца отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций. Истец же реализовал свое право на выкуп акций путем направления в Банк заявления о выкупе акций от 30.08.2006 г., в которой просил выкупить принадлежащие ему акции по рыночной стоимости. В порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций определена в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполненного оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка". Цена выкупа была известна истцу с момента опубликования сообщения в газете "Челябинский рабочий" N113 от 23.06.2006 г.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. назначено проведение комиссионной судебной экспертизы, которое поручено трем экспертам Некоммерческого партнерства "Челябинская коллегия судебных экспертов "Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза" г. Челябинск, ул. Елькина, 45-9: Смолину Павлу Александровичу, Карташовой Людмиле Ивановне, Корневой Ольге Николаевне.

Заключением экспертов N 2/ЗЭ от 10.04.2008 г. установлена рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции контрольного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" по состоянию на 01.12.2005 - в размере 3,83 руб. и миноритарного пакета акций - 0,94 руб. Отдельно изложены выводы эксперта Смолиной П.А. о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции миноритарного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" в виде интервального значения от 0,68 руб. до 1,73 руб.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5056/08-С4 указано, что произведенное в заключении экспертов N 2/ЗЭ от 10.04.2008 г. понижение стоимости акций по принципу "неконтрольного пакета" противоречит закону.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 г. была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "КОПАРТ" от 18.03.2009 г. рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО Банк "Дорожник" на 01.12.2005 г. составила 88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 г. была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "УБА" от 01.07.2010 г. рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО Банк "Дорожник" на 01.12.2005 составила 7 руб. 20 коп.

Истцом также в материалы дела представлено экспертное заключение N 026-05-0739 по оценке рыночной стоимости акций ОАО "Банк Дорожник" по состоянию на 01.07.2006 г., проведенной Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой, согласно которому рыночная стоимость акций определена в размере 6 рублей.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены верно, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ и п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не проверил актуальность и достоверность оценки, выполненной ЗАО "Эксперт-Оценка" на дату заседания совета директоров Банка подлежит отклонению. Оценка проведена по состоянию на 01.12.2005 г.. на основании финансовой отчетности ОАО "Банк Дорожник" на 01.12.2005 г.. Общее собрание акционеров ОАО "Банк Дорожник", на котором принято решение о реорганизации, состоялось 26.07.2006 г.. Отчет был составлен до осуществления мероприятий по реорганизации банка и на основе данных финансовой отчетности до проведения данного собрания, что соответствует требованиям ст.ст.75, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Довод о том, что истец не имел возможность оспорить отчет оценщика в порядке ст.13 ФЗ "Об оценочной деятельности", так как оспариваемое решение совета директоров принято 21.06.2006 г., а сообщение о проведении общего собрания акционеров, опубликовано в газете 23.06.2006 г., подлежит отклонению как несостоятельный. Общее собрание акционеров ОАО "Банк Дорожник", на котором принято решение о реорганизации, состоялось 26.07.2006 г.. Заявление о выкупе принадлежащих ему акций истец направил 30.08.2006 г.. Таким образом, с 23.06.2006 г. истцу была известна выкупная цена акций, и он имел достаточно времени для оспаривания отчета в порядке ст.13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 года по делу N А40-117312/10-137-1064 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова