Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15247/11

г. Москва

Дело N А40-169548/09-102-1231

13 июля 2011 г.

N 09АП-15247/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10.05.2010 г.. по делу N А40-169548/09-102-1231

вынесенное единолично судьёй Козловским В.Э.

по иску открытого акционерного общества "Алапаевское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Кемишев А.Н. по доверенности N 1/11 от 30.11.2019г.

от ответчика - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009 г..

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Алапаевское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 52 263 200 руб. убытков, образовавшихся вследствие предоставления в 2006 году льготным категориям граждан, входящим в федеральный регистр льготников, проживающих в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, права бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования.

Определением от 09.03.2010 г.. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-169548/09-102-1231, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 г.. N 09АП15336/2010-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 г.. N КГ-А40/16275-10, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Алапаевское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-169548/09-102-1231 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель приводит Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 г.. N ВАС-17831/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 г.. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-169548/09-102-1231 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. По мнению истца, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения не учёл изменения, внесённые в ст.ст. 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить определение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал в оспариваемом определении, что ни Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 г.. N ВАС-17831/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ни Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 г.. N 9621/10, в котором сформулирована общеобязательная и подлежащая применению арбитражными судами практика прямых указаний на придание сформулированной правовой позиции обратной силы, применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, не содержит.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта допускается только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Между тем, ссылка суда первой инстанции на отсутствие в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 г.. N ВАС-17831/10 указания на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы ошибочна, так как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указывая на возможность пересмотра судебного акта, по существу придаёт обратную силу определению.

Вместе с тем, проверив фактические обстоятельства, на которые указывает заявитель, арбитражный апелляционный суд считает отказ в удовлетворении заявления о пересмотре правильным по существу, и указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привёл к вынесению неправильного определения.

Так как проверив расчёт убытков, арбитражный апелляционный суд считает, что убытки по иску не доказаны, так как наличие убытков и их размер в заявленной сумме, документально не подтверждены. Убытки возмещены истцу в полном объёме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 г.. N 9621/10 дело по иску о взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой граждан по социальному проездному билету, направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд должен был проверить расчёт расходов, понесённых предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

Обстоятельство того, что на территории возмещение расходов истца осуществлялось только из цены льготного билета по утвержденным для предприятия тарифам отсутствует.

Более того, на территории Свердловской области льготный проездной билет выдавался бесплатно его цена не устанавливалась.

Вышеуказанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено обязательное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с компенсацией расходов транспортных организаций при обеспечении равной доступности услуг для отдельных категорий граждан.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 г.. N ВАС-17831/10 указано на возможность пересмотра судебного акта с учётом конкретных обстоятельств дела и выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.01.2011 г.. N 9621/10.

Однако, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 г.. N ВАС-17831/10 не содержит выводов относительно незаконности или необоснованности выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 г.. по делу N А40-169548/09-102-1231

В случае отсутствия способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, данные расходы следует определять исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Истец не представил данные натурных обследований и иные доказательства количества поездок по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).

Более того, на территории Свердловской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям - Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещение расходов, связанных с их предоставлением, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г.. N 1178-ПП.

Судебными актами по делу установлено, что возмещение расходов в соответствии с указанным Порядком (по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания) предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготной категории граждан по данным уполномоченных органов.

Расчет расходов по предоставлению проезда льготной категории граждан по территории Свердловской области производится транспортными предприятием ежемесячно. Исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с п. 8 Порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Рассчитанный по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным перевозкам.

Кроме того, судом установлено, что истцом не доказан факт наличия у него убытков и их размер в заявленной по иску сумме.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по настоящему делу и по аналогичным делам по искам транспортных организаций осуществлявших перевозку общественным транспортом на территории Свердловской области.

Отсутствуют и не указаны истцом конкретные новые либо вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были установлены судами при первоначальном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 г.. по делу N А40-136020/10-70-668.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 г.. по делу N А40-136020/10-70-668 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алапаевское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина