Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-17298/11

г. Москва

Дело N А40-35063/10-40-301

07 июля 2011 г.

N 09АП-13684/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попов, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Арбитр&Право" на определения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года

об отказе в процессуальной замене взыскателя и распределении судебных расходов по делу N А40-35063/10-40-301, принятое судьёй Е.А.Ким, по иску ООО "Космея ХХI" (ИНН 7724016720, ОГРН 1027739777988) к ИП Кузмину Алексею Петровичу (ИНН 772636892297, ОГРН 304770000454206) о взыскании задолженности в размере 179 558 рублей 46 копеек

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: Маркин Ю.П. -доверенность от 22.11.2010

от истца: Маркин Ю.П. - доверенность от 02.08.2010

от ответчика: Кузьмин А.П. (лично), паспорт серия 4502 N 635469

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Космея XXI" (далее - ООО "Космея XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Алексею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 941 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 414 рублей 56 копеек за период с 25.04.2007 по 10.07.2007, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика на день предъявления иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07 сентября 2010 года суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 901 от 24 декабря 2010 года о перечислении ответчиком на счет ООО "Арбитр&Право" 148 656 рублей 31 копейки.

Определением от 11 апреля 2011 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Арбитр&Право" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя по делу N А40-35063/10-40-301 ООО "КОСМЕЯ ХХI" на его процессуального правопреемника - ООО "Арбитр&Право" в связи с состоявшейся уступкой прав. При этом суд указал на исполнение решение и окончания арбитражного процесса.

Не согласившись с определением об отказе в замене взыскателя от 11 апреля 2011 года ООО "Арбитр&Право" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт - произвести замену ООО "КОСМЕЯ ХХI" на правопреемника ООО "Арбитр&Право".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 11 апреля 2011 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционных жалоб, явившийся в судебное заседание, доводы представленные в апелляционных жалобах поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы не поддерживает.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определений Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 ноября 2010 года между ООО "КОСМЕЯ ХХI" и ООО "Арбитр&Право" подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО "КОСМЕЯ ХХI" уступило, а ООО "Арбитр&Право" приняло право требования взыскания 114 941 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 28 414 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования), что институт правопреемства существует для того, чтобы обеспечить, в частности, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что решение Арбитражного суда от 11 июня 2010 года вступило в законную силу и полностью исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 901 от 24 декабря 2010 года о перечислении ответчиком на счет ООО "Арбитр&Право" 148 656 рублей 31 копеек.

Заявление ООО "Арбитр&Право" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено после окончания всех стадий арбитражного процесса по настоящему делу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения о замене взыскателя от 11 апреля 2011 года.

Также, в судебном заседании 11 апреля 2011 года суд рассмотрел заявление ООО "Арбитр&Право" о взыскании с ответчика судебных издержек по делу N А40-35063/10-40-301 в размере 60 000 рублей. В удовлетворении данного заявления судом отказано.

Не согласившись с определением о распределении судебных расходов от 11 апреля 2011 года ООО "Арбитр&Право" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ответчика судебные расходы.

В подтверждение судебных издержек заявителем представлено соглашение на оказание юридической помощи от 02 марта 2010 года, акты сдачи-приемки работ, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных издержек возникает у стороны по делу, в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку ООО "Арбитр&Право" не является лицом, участвующим в настоящем деле, основания для взыскания в его пользу компенсации судебных издержек не имеется.

Доводы апелляционных жалоб заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года по делу N А40-35063/10-40-301 об отказе в процессуальной замене взыскателя и распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Арбитр&Право" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын