Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15183/11

город Москва

13 июля 2011

N 09АП-15183/2011 Дело N А40-629/10-86-4б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельгрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 г..

по делу N А40-629/10-86-4б, принятое судьей Суховым И.В.

о признании несостоятельным ЗАО "Тексконтракт" (требование ООО "Мебельгрупп").

В судебное заседание явились:

Представитель ЗАО "Тексконтракт": Левковский В.И. на основании протокола от 20.01.2010 г.. N 48

Представитель ООО "Мебельгрупп": Кочнев Е.В. по дов. от 01.07.2011 г..; Рахманин А.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2011 N 13938

Временный управляющий Концева А.В.: не явился, извещён.

Представитель ОАО Федеральная контрактная корпорация " Росконтакт": Попов П.Н. на основании протокола от 06.10.2009 г.. N 3

Представитель ООО "Сельхозконтракт - Переработка": Алексеев Н.А. по дов. от 15.12.2010 г.. N 57

Представитель ОАО Поликлиника "Медицинская региональная объединенная система контрактов": Торопова А.Ю. по дов. от 01.12.2010 г.. N 197

Представитель ООО "Транссофт": Торопова А.Ю. по дов. от 04.12.2009 г.. N 04/1

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.12.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-629/10-86-4б принят отказ ООО "Мебельгрупп" от требования о включении в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Тексконтракт" задолженности в размере 850 000.000 руб. и прекращено производство по требованию ООО "Мебельгрупп".

В Девятый арбитражный апелляционный суд 02.06.2011 поступила апелляционная жалоба кредитора ООО "Мебельгрупп", где он просит отменить определение от 28.12.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-629/10-86-4б и включить его требования в третью очередь реестра требований кредитора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу ч.4 п. 1 ст. 270 АПК РФ рассмотрено дело в незаконном составе суда.

Распоряжением о замене судьи на основании ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов РФ от 03.09.2010 г.., судья Герасимова М.О. была заменена на судью Мишакова О.Г.

Определение от 28.12.2010 г.. было вынесено судьей Суховым О.В., однако распоряжения о замене судьи Мишакова О.Г. на судью Сухова О.В. в материалах дела не имеется.

В этой связи, заявление ООО "Мебельгрупп" рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения.

Вместе с тем судом первой инстанции принято определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом заявителя от требования в соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции директором ООО "Мебельгрупп" заявлено, что отказ от требования им не подписывался, заявление о прекращении производства по требованию в суд первой инстанции не подавалось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение для дела (часть 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) отказа от требования и в связи с этим возможности принятия к производству требования ООО "Мебельгрупп" подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении требует исследования вопрос о полномочиях лица подписавшего отказ от требования от имени директора ООО "Мебельгрупп" А.А.Рахманина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-629/10-86-4б отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик Г.Н.Попова