Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14170/11

г. Москва

Дело N А40-5457/11-32-45

07 июля 2011 г.

N 09АП-14170/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года

по делу N А40-5457/11-32-45, принятое судьёй Л.А. Куклиной,

по иску ООО "Производственно-строительная фирма "Байкалинжстрой"

(ИНН 0323341569, ОГРН 1080326008443)

к ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950)

о взыскании 1 635 614 рублей 72 копейки задолженности за перевозку грузов,

342 824 рубля 85 копеек пени за несоблюдение сроков оплаты и

308 367 рублей 90 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладышев Е.Г. - доверенность от 14.01.2011, Ильин А.З. - ген.директор, приказ N 1-п от 22.07.2008, выписка из протокола N 1 от 11.07.2008

от ответчика: Каретин М.Г. - доверенность N 01/Д-469 от 13.11.2010

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Байкалинждорстрой" (далее - ООО "Байкалинждорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании 2 286 807 рублей 47 копеек, из которых 1 635 614 рублей 72 копейки задолженности за перевозку грузов, 342 824 рубля 85 копеек пени за несоблюдение сроков оплаты и 308 367 рублей 90 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 314, 394, 395, 779, 781, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что согласно условиям договора на оказание услуг по организации перевозки грузов истцом исполнены обязательства по перевозке согласованного сторонами груза автомобильным и водным транспортом, ответчиком данные услуги не оплачены до настоящего времени.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Байкалинждорстрой" 1 635614 рублей 72 копейки долга, 50 000 рублей пени, 84 140 рублей 51 копейку судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек судом отказано.

ОАО "Стройтрансгаз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на пропуск специального срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, заявили о взыскании с ответчика судебных издержек ООО "Байкалинждорстрой", связанных с участием представителей в заседании суда апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы 13.04.2011 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.02.2009 ОАО "Стройтрансгаз" (заказчик) и ООО "Байкалинждорстрой" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по организации перевозки грузов N 1110-1802 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации перевозки (доставки) грузов для проекта ТС ВСТО автомобильным транспортом со ст. Нерюнгри (ДВЖД ОАО "РЖД") в п. Олекминск (Республика Саха-Якутия), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в ООО "Байкалинждорстрой" договоре.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели регулирование отношений по сделке Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами и нормативными актами, регламентирующими деятельность по организации и оказанию транспортных услуг.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом N 11 от 11.04.2009, согласно которому стоимость услуг составила 1 635 614 рублей 72 копеек.

Ответчик в нарушение приятых обязательств оплату услуг истца не произвел.

Суд установил наличие задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскал задолженность в сумме 1 635 614 рублей 72 копеек. При этом судом первой инстанции отклонено заявление ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд посчитал ошибочным вывод ОАО "Стройтрансгаз" об отнесении договора к договорам транспортной экспедиции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией договора, заключенного между истцом и ответчиком, как договора возмездного оказания услуг, поскольку пунктом 2 статьи 779 главы 39 ("Возмездное оказание услуг") Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в том числе предусмотренным главами 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция").

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а согласно положениям пункта 1 статьи 801 названного Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения ООО "Байкалинждорстрой" за защитой нарушенного права годичный срок исковой давности истек, поскольку требования предъявлены о взыскании задолженности, подтвержденной актом от 11.04.2009, срок оплаты наступил, как указывает сам истец, 30.04.2009, а исковое заявление поступило в суд 17.01.2011, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено необоснованно. При этом суд не дал неверную оценку характеру договора.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции, необоснованно отказав ответчику в удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности, допустил нарушение, указанное в подпункте 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Иные требования истца, 342 824 рубля 85 копеек пени за несоблюдение сроков оплаты и 308 367 рублей 90 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании судебных издержек удовлетворению также не подлежат.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ответчика с истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы: в пользу ответчика в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года по делу N А40-5457/11-32-45 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Байкалинждорстрой" (ИНН 0323341569, ОГРН 1080326008443)

В пользу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын