Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14334/11

г. Москва

Дело N А40-13149/11-94-120

07 июля 2011 г.

N 09АП-14334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИМИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 г.. по делу N А40-13149/11-94-120 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "БИМИ" (ИНН 7710556639)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г.Москве

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петров А.Н. по дов. от 25.01.2011 г..,паспорт 45 98 387714;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИМИ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г.Москве в ЗАО (далее Управление) от 18.01.2011 г.. N 47 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 03.05.2011 г.. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд мотивировал свои выводы законностью и обоснованностью постановления Управления, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения ответчиком доказан и подтвержден материалами дела

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения и вина в его совершении. Указал, что ответственность за привлечение к выполнению работ иностранного гражданина в нарушении п.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) лежит на физическом лице Колян Ф.Ф., с которым у Общества заключен договор подряда от 11.11.2010 г..

УФМС России по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФМС России по г.Москве, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2010 г.., в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г.. N 97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда" и на основании распоряжения от 17.12.2010 г.. N1757, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на объекте ремонта расположенного по адресу: г.Москва, Рублевское ш., д.34, корп.2.

При проведении проверки, установлено, что по вышеуказанному адресу, на основании Договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 08-432/07 от 29.08.2007 г.., арендатором данного помещения в котором осуществлялся ремонт, является ООО "БИМИ", где и были выявлены два иностранных гражданина, среди которых находился гражданин Республики Узбекистан Курбанов Хуршед Облокулович, осуществляющий трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

По данному факту 18.01.2011 г.. в отношении Общества в присутствии законного представителя ООО "БИМИ" Меладзе И.Б., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления данного процессуального документа, составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-47 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 18.01.2011 г.. по делу N N 47 ООО "БИМИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, а также отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности.

Согласно ст.13, ч.9 ст.13.1 Федерального закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, отсутствие разрешения на работу при осуществлении трудовой деятельности у ООО "БИН" подтверждается актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 1757 от 17.12.2010 г.. и приложенной к ней фототаблице, объяснениями гражданина Республики Узбекистана Курбанова Х.О., протоколом об административном правонарушении МС N N 9/9-07-47 от 18.01.2011 г.., постановлением об административном правонарушении от 18.01.2011 г.. N 47.

Таким образом, выводы Управления о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

Довод Общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении со ссылкой на договор подряда от 11.11.2010 г.., заключенного между ООО "БИМИ" и гражданином Колян Ф.Ф., который, по мнению Общества и привлек к выполнению работ иностранного гражданина в нарушении п.9 ст.13.1 Федерального закона отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно Распоряжению N 48 от 09.06.2003 г.. подрядные организации, равно как и Заказчики работ, несут ответственность за использование иностранной рабочей силы, привлекаемой как на объемы работ, выполняемые собственными с илами, так и субподрядными организациями, проверяя у них подтверждение на право трудовой деятельности на территории Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного Обществом не представлено.

Проверив порядок привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции считает его соблюденным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица административного органа. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 г.. по делу N А40-13149/11-94-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко