Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2165-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2165-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 г.

ООО "Торговый Дом "Днепроспецсталь-М (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 6 по г. Москвы (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.11.05 N 18-13/415э.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., документов предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставленных по требованию налогового органа, Инспекцией принято решение от 23.11.05 N 18-13/415э которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, отказано в возмещении НДС.

Применив ст. 165, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказ Инспекции от возмещения налога из бюджета противоречит налоговому законодательству.

Довод Инспекции о том, что ООО "Российский продукт" не уплатило НДС в сумме, полученной от заявителя и указанной в строках 170 и 180 отдельной налоговой декларации по НДС, обоснованно отклонен, судом, так как в соответствии со ст. 173 Кодекса уплачивается не вся сумма налога, полученная от покупателя товара, а сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных ст. 171 Кодекса (за исключением вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса). В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Российский продукт" приобретало товар у ОАО "Златоустовский металлургический завод". Следовательно, при уплате налога ООО "Российский продукт" уменьшало сумму налога, полученную от заявителя, на сумму налога, уплаченную в адрес ОАО "Златоустовский металлургический завод".

Ссылка Инспекции на финансовую неустойчивость, и отсутствие разумной финансовой цели Общества, не подтверждается материалами дела. Из представленных в Инспекцию бухгалтерских балансов и отчетов следует, что деятельность заявителя является прибыльной.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют доводы оспариваемого решения, апелляционной жалобы, были предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.06, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.