Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-14726/11

г.Москва

Дело N А40-12648/11-25-78

13 июля 2011 г.

N 09АП-14726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г..

по делу N А40-12648/11-25-78

по иску Закрытого акционерного общества "НОВАТОР" (ИНН 7710023855, ОГРН 1037700012349)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (ИНН 7729362611, ОГРН 1027739369790)

о взыскании 29 465 925 рублей 48 копеек

В судебное заседание явились:

От истца: Ильин Е.А. по дов. от 31.01.2011 г..; Кочетов В.В. по дов. от 25.01.2011 г..; Романов Н.В. по дов. от 25.01.2011 г..

От ответчика: Косилкин С.В. по дов. от 05.102009г. N 491/КС-09

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "НОВАТОР" (далее по тексту - ЗАО "НОВАТОР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (далее по тексту - ООО "Компания Оргстройинвест") о взыскании 24 823 863 рублей 09 копеек задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 5% удержания по договору от 24.12.2004 г.. N 12/04, неустойки за просрочку оплаты в размере 4 642 062 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г.. по делу N А40-12648/11-25-78 с ООО "Компания Оргстройинвест" в пользу ЗАО "НОВАТОР" взыскано 24 823 863 рубля 09 копеек долга, 4 642 062 рубля 39 копеек неустойки, 170 329 рублей 63 копейки расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; в том числе по п. 11.4 договора в период гарантийной эксплуатации в случае обнаружения дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта и возникшие по вине генподрядчика, последний обязан устранить их за свой счет и в согласованные с эксплуатирующей организацией и заказчиком сроки; гарантийный срок на эти виды работ продлевается соответственно на период устранения дефектов; обязанности по устранению дефектов истцом не исполнены, гарантийный срок не истек.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетоворения, представил отзыв на апелляционную жалобу, ссылается на доводы, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г.. по делу N А40-12648/11-25-78, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 24.12.2004 г.. между ЗАО "НОВАТОР" (генподрядчиком), ООО "Компания Оргстройинвест" (инвестором) и ООО "Крон-Инвест" (заказчиком) заключен контракт генерального подряда N 12/04 на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными объектами общего назначения расположенного по адресу: г. Москва. ЮАО, "Волхонка-Зил", кв. 75-77, корп. 28. Варшавское шоссе, вл. 94-96; стоимость работ является твердой и определяется в протоколе соглашения о договорной цене в долларах.

По условиям п.п. 5.7., 7.2 договора инвестор обязан произвести окончательный расчет с генподрядчиком и субподрядными организациями за выполненные строительно-монтажные работы в течение 20 дней с момента подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; генподрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 13.7. контракта, оплата генподрядчику за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов за материалы производится инвестором в течение 10 банковских дней со дня приемки работ заказчиком и 5 % от стоимости работ по контракту инвестор оплачивает генподрядчику после истечения гарантийного срока., устанавливается в 24 месяца с даты утверждения акта приемочной комиссии по приемке готового в эксплуатацию объекта.

Судом первой инстанции установлено, о выполнении истцом работ по контракту и сдаче объекта ответчику в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2008 г.. N 1 на общую сумму 18 026 700долл. США, подписанным лицам, заключившими договор; объект введен в эксплуатацию 25.01.2008 г.., о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 17 974 079,49долл. США. Оставшаяся сумму 846 075,77долл., составляющая 5% от стоимости работ не оплачена ответчиком, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом до настоящего времени не устранены обнаруженные дефекты по выполненным работам, в связи с чем, по мнению ответчика, гарантийный срок должен считаться продленным на период устранения дефектов в соответствии с п. 11.4 контракта, а работы выполненные с дефектами не подлежат оплате, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как оплаты, определен контрактом в соответствующие сроки; некачественность работ документально не подтверждена.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о дефектах, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, возникших по вине истца.

Судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в заявленной истцом сумме без учета применения ст. 333 ГК РФ, так как данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 г.., по делу N А40-12648/11-25-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва