Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-14896/11

г. Москва

Дело N А40-149984/10-7-1270

13 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-149984/10-7-1270, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТО МОРЕЙ" (ОГРН 1102901006119, 163009 г. Архангельск проспект Новгородский, д. 27, офис 301) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" (ОГРН 1097746785036, 121059, г. Москва, пл. Европы, д. 2) о взыскании 104 737,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СТО МОРЕЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" о взыскании 104 737 руб. 52 коп., из них: 84 173 руб. 90 коп. задолженности по агентскому договору, 563 руб. 62 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов на оказание юридической помощи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика 84 173 руб. 90 коп. задолженности, 563 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на представителя. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 между сторонами заключен агентский договор N 1331/10АГ, согласно которому агент обязуется от своего имени и за счет принципала реализовывать туристический продукт, предоставляемый принципалом, а принципал обязуется выплатить агенту агентское вознаграждение на условиях договора.

В соответствия с условиями данного договора 14.10.2010 на официальном сайте ответчика истцом забронирован тур в Таиланд (о. Пхукет) с 02.11.2010 по 13.11.2010, также истцом в полном размере произведена оплата за бронированный тур на сумму 84 173 руб. 41 коп., что подтверждается выставленным ответчиком счетом N 18820/РН01102АО, счетом-подтверждением от 21.10.2010 и платежными поручениями N 0019 от 21.10.2010, N 0023 от 27.10.2010.

Ответчик 28.10.2010 проинформировал истца о невозможности исполнения тура в связи с сокращением блока мест и перепродажей на рейсе, в связи с чем истцу было предложено аннулировать тур без штрафных санкций или поменять дату и маршрут поездки.

В соответствии с п.4.1.6. договора в течение 24 часов с момента получения от принципа извещения об изменении условий тура, агент обязуется информировать принципала о принятии тура с изменениями или об отказе от изменения тура.

В связи с этим 29.10.2010 по он-лайн запросу истца тур в Таиланд (о. Пхукет) ответчиком аннулирован.

Однако уплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.07 N 452, порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что заказ был аннулирован, у ответчика отсутствуют основания для удерживания перечисленных денежных средств в счет оплаты подлежащих оказанию услуг.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно распечатки он-лайн переписки, которые не могут являться доказательством обоюдного аннулирования бронирования туристского продукта, так как данные распечатки не содержат ни подписей, ни печатей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что электронная переписка является недопустимым доказательством, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку обстоятельства дела установлены судом, исходя из совокупности доказательств, которым не противоречат сведениям, содержащимся в электронной переписке.

Также необходимо принять во внимание, что Интернет - домен был зарегистрирован на конкретную юридическую компанию - ООО "Компания Лужники Тревел", от имени которой велась переписка с истцом, электронный адрес содержал название данной компании.

Стороны соглашением признали он-лайн переписку в качестве допустимого средства обмена документами между друг другом.

Указанное обстоятельство подтверждает и тот факт, что бронирование тура он-лайн, произведенное истцом, принято ответчиком, в связи с чем ответчиком были совершены действия по подтверждению тура, выставлению счета, принятию оплаты за тур.

Таким образом, ответчик согласился на обмен данными между сторонами через сеть Интернет. В он-лайн заявке на бронирование также нет официальных подписей и печати истца, однако ответчик принял такую заявку (оферту) и акцептовал ее, следовательно, признал он-лайн переписку допустимой во взаимоотношениях между сторонами.

Ссылка ответчика на то, что до момента уведомления истца об изменении сроков вылета ответчиком были произведены расходы по уплате услуг отеля, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты от 13.10.2010 N 329, отклоняется, поскольку отсутствуют основания полагать, что данные расходы являются именно расходами ответчика, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу уплаченные денежные средства в связи с аннулированием тура.

В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены не были, задолженность в размере 84 173 руб. 90 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2010 по 30.11.2010, с учетом ставки рефинансирования, составляет 563 руб. 62 коп.

Указанный расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, возражений относительно расчета процентов, а также контрасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., в обоснование которых представлен договор на оказание платных юридических услуг от 29.10.2010 и расходный кассовый ордер от 02.12.2010.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены; в каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора

С учетом обстоятельств по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не уплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-149984/10-7-1270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Лужники Тревел" (ОГРН 1097746785036, 121059, г. Москва, пл. Европы, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина