Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15295/11

г. Москва

N А40-1763/11-83-12

"14" июля 2011 г.

N 09АП-15295/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: А.М.Елоева., С.О.Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лапирова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-1763/11-83-12 (судья - А.Н.Маненков) по иску Лапирова Михаила Владимировича (150028, г. Ярославль, ул. Терешковой дом 11, кв.1) к ОАО "Промсвязьбанк"(109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10 корп.22, ОГРН, 1027739019142) третьи лица: ЗАО "РЦД ПАРИТЕТ", ЗАО "Национальное агентство консалтинга" о взыскании 204 126 р48к.

при участии:

от истца: Гусева Ю.В., по доверенности 7б АБ 0151478 от 11.03.2011;

от ответчика: Паперных А.Е., по доверенности N 2235 от 08.12.2010;

от третьих лиц: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Лапиров Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Промсвязьбанк", третьи лица: ЗАО "РЦД ПАРИТЕТ", ЗАО "Национальное агентство консалтинга" о взыскании 204 126 руб. 48 коп. убытков, причиненных путем искусственного занижения оценки рыночной стоимости акции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым руководствовался при принятии тех или иных решений. Истец также представил письменные объяснения к апелляционной жалобе, в котором утверждает, что отчет об оценке ЗАО "Национальное агентство оценки и консалтинга" не соответствует требованиям законодательства и содержит помимо методических, арифметические ошибки.

Ответчик представил в суд письменные объяснения на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик утверждает, что при вынесении решения суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального права, дал оценку всем представленным доказательствам. Утверждает, что приведенные истцом факты занижения рыночной стоимости акций не доказаны. Утверждает, что расчет истца судом был правомерно не принят, поскольку он не является результатом оценки , проводимой в соответствии с требованиями ФЗ., что отчет об оценке ЗАО "Национальное агентство оценки и консалтинга" полностью соответствует требованиям законодательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела истец указывает на заниженную рыночную стоимость одной обыкновенной акции ОАО "ЯРСОЦБАНК", объявленных к выкупу ОАО "Промсвязьбанк", на 19руб.47коп., установленную отчетом об оценке.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами установлено, что ЗАО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" представила пояснения по оценке тех или иных объектов. ЗАО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" также указало, что в федеральном стандарте оценки "Цель оценки и виды стоимости" нет указания на обоснование отказа от использования того или иного подхода к оценке.

Помимо того, согласно экспертному заключению N 38/04-11 от 28.03.2011 г.. Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" был сделан вывод о том, что отчет NБ-10/828 от 07.05.2010 г..об оценке стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "Ярсоцбанк" соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов оценки обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, может быть признан достоверным и рекомендуемым для использования по назначению оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Однако вопреки указанной норме доказательств подтверждающих недостоверность отчета не представлено, на основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности утверждения истца о причинении убытков на сумму 204 126 руб. 48 коп.

Что же касается доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, то данные доводы не могут быть приняты судом в связи их несостоятельностью.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-1763/11-83-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова