Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15629/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А40-7444/11-138-58

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2011 г.. по делу N А40-7444/11-138-58, принятое судьей С.Н. Шустиковой, по иску ОАО "ТГК-16" (ИНН 1655189422 , ОГРН 1101690011532) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327) третье лицо: ЗАО" ЦФР" о взыскании задолженности в размере 6 664 865 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явились представители: от сторон и от третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании основного долга в размере 6 664 865 руб. 66 коп. на основании договора купли продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-STATENE9-02-KP-10-E 31.12.2009 г. ЗАО" ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г.. по делу А40-7444/11-138-58 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что копия иска, определение о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению к нему не поступали, что является основанием для отмены решения.

Кроме того, указал заявитель, судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на оставлении решения без изменения, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Генерирующая компания"(продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"(покупатель) и ОАО АТС" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE- STATENE9-02-KP-10-E 31.12.2009 г.

Согласно п. 2.1. договора продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Соглашением о замене стороны в регулируемом договоре купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE- STATENE9-02-KP-10-E 31.12.2009 г. с участием ОАО "ТГК-16", стороны договорились о замене поставщика - ОАО "Генерирующая компания" на нового поставщика -ОАО "ТГК-16".

По данным ОАО "ТГК-16", продавец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" была передана электрическая энергия и мощность в августе 2010 г.. на сумму 6 664 865,66 руб. В связи с неоплатой покупателем стоимости электрической энергии и мощности продавец обратился с иском о взыскании 6664865,66 руб.

В подтверждение количества поставленной энергии и мощности в августе 2010 г.. истец представил акт приема - передачи N 201ОРД 15 от 31.08.2010 г., подписанный сторонами, согласно которому покупатель в августе 2010 г.. принял электроэнергию в количестве 7142828,0 кВтч на сумму 6664865,66руб. Указанный акт подписан со стороны покупателя представителем по доверенности и скреплен печатью ответчика ( л.д.23).

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их выполнения суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6 664 865,66руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что копия иска, определения о принятии иска к производству и назначении дела к рассмотрению к нему не поступали, что является процессуальным основанием для отмены решения по статье 270 АПК РФ, рассмотрен судебной коллегией.

Почтовые квитанции от 17.01.11 с указанием в качестве адресатов ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ЗАО"ЦФР", приложенные истцом к иску, свидетельствуют о направлении копии иска ответчику и третьему лицу(л.д.5,6).

О получении ответчиком определения о принятии судом иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству свидетельствуют почтовые извещения о вручении определений ответчику (л.д.63и109). Указанный довод отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, отклоняется как противоречащее содержанию решения, в котором дана оценка акту от 31.08.2010 г.., подписанному ответчиком, который признан достаточным доказательством, подтверждающим заявленное требование при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. по делу N А40-7444/11-138-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын