Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-16262/11

г. Москва

Дело N А40-8567/11-160-69

13 июля 2011 г.

N 09АП-16262/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.

по делу N А40-8567/11-160-69, принятое судьей Прудниковой В.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕПЛОСТРОЙ"

(ОГРН 1067746383748, 105425, Москва, Сиреневый б-р, д.15)

к Открытому акционерному обществу "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ N 1"

(ОГРН 1027739135820, 127051, Москва, Садовая-Самотечная ул., д.18, стр.1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Цилина О.М. (по доверенности N 2 от 11.01.2011);

от ответчика: Сали Ш.О. (по доверенности N 17 от 17.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕПЛОСТРОЙ" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ N 1" о взыскании задолженности в размере 2 067 429,79 руб., пени в размере 725 667,85 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что задолженность признает частично в размере 1 929 174,35 руб., считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2011 года по делу N А40-8567/11-160-69 взыскана с Открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕПЛОСТРОЙ" задолженность в размере 2 067 429,79 руб., неустойку в размере 181 416,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36 965,49 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в части взыскания 138 255,43 руб. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор N 78 от 01.11.2008 г.. в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству газопровода на объекте: "Реконструкция водопроводной магистрали от ул. б.Почтовая до ул. Радио, согласно проекта N 23-06-00-ГСН04-0-0 Газопровод, 23-06-00-А310-1-0 Электрохимическая защита от коррозии газопровода, 23-06-00-А310-0-0 Энергоснабжение СКЗ.

В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 17 630 084,36 руб. согласованна сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата строительно-монтажных работ производиться на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 банковских дней.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, истцом выполнены работы на сумму 4 608 514,39 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 28.02.2010 г.. за период с 01.02.2010 г.. по 28.02.2010 г..

В соответствии с п. 2.4 Договора сторонами подписан Акт зачета взаимных требований, согласно которому погашается задолженность ответчика перед истцом в размере 138 255,43 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел оплату работ частично в размере 2 541 084,60 руб., которая складывается из следующего:

- платежное поручение от 24 мая 2010 года N 771 на сумму 2 400 000 руб. за выполненные строительно- монтажные работы;

- Акт зачета взаимных требований, согласно которому погашается задолженность ответчика перед истцом в размере 138 255,43 руб.

- Акт сдачи - приемки переменных услуг от 30.04.2009 г.. на сумму 2 829,17 руб., согласно которому СУ-19 филиал ОАО "ГПР-1" (Ответчик) оказало в полном объеме переменные услуги ООО "ГАЗТЕПЛОСТРОЙ" (Истец) стоимость которых составила 2 829, 17 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.09.2010 г.. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 702, 711 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 067 429,79 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел Акт зачета взаимных требований, согласно которому погашается задолженность ответчика перед истцом в размере 138 255,43 руб., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Истцом заявлены пени в размере 725 667,85 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 181 416,96 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-8567/11-160-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский