Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-16298/11

г. Москва

Дело N А40-148667/10-90-885

14 июля 2011 г.

N 09АП-16298/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-148667/10-90-885, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ОГРН 1057747537430, адрес: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, 5А, СТР.8)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зиброва Д.Н. по дов. N 88/11 от 02.02.2011

от заинтересованного лица - Гришин К.В. по дов. N 02-18/47517 от 08.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.10.2010 N 176-28-1110-786 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; и 122-28-1110-1220 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Решения налогового органа N 176-28-1110-786 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению"; N 122-28-1110-1220 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2,3 (3.1.), 4 (резолютивной части) признаны недействительными, как несоответствующими требованиям НК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований общества заявителем не заявлено. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки третьей корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, согласно которой налоговая база отражена в размере 835 379 868 руб., налог к уплате отражен в размере 148 648 342 руб., сумма налога, подлежащая вычету, составила 160 872 005 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 12 223 663 руб. инспекцией составлен акт налоговой проверки N 28-3008-4449 от 30.08.2010 и приняты решение от 11.10.2010 N176-28-1110-786 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость"; N 122-28-1110-1220 "Об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение".

Согласно решениям N 176-28-1110-786 и N 122-28-1110-1220 инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 151 666 464 руб., в связи с чем, заявителю отказано в возмещении НДС на сумму 12 223 663 руб. и предложено уплатить НДС в размере 139 442 801 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое решением от 02.12.2010 N 21-19/126838 оставило решения инспекции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решениях налогового органа мотивы в удовлетворенной части являются необоснованными.

Налоговый орган приводит доводы о завышении заявителем сумм налоговых вычетов в размере 151 666 464 руб. В обоснование правовой позиции инспекция ссылается на неправильное применение обществом норм действующего законодательства в части отражения сумм выручки от реализации и сумм налоговых вычетов в третьей корректирующей декларации за июль 2007 года, представленной налогоплательщиком как правопреемником реорганизованных юридических лиц; а также неправомерным применением обществом сумм налоговых вычетов по НДС с сумм авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции несостоятельными по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в возмещении НДС, налоговый орган в решении N 122-28-1110-1220 указывает, что налогоплательщиком были представлены к проверке все истребуемые документы в обоснование вычета по НДС. Нарушений действующего налогового законодательства в части оформления представленных документов инспекцией не обнаружено, на направленные в рамках контрольных мероприятий запросы получены ответы, подтверждающие взаимоотношения заявителя и его контрагентов, факты финансовой деятельности подтверждены также расширенными банковскими выписками.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель как правопреемник присоединенных в результате реорганизации обществ направил третью корректирующую декларацию за июль 2007 года.

В июле 2007 года осуществляли деятельность 5 обществ, в дальнейшем присоединенных к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн": ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1".

В уточненную декларацию за июль 2007 года включены сведения налоговой базы и налоговых вычетов заявителя и всех пяти присоединенных обществ.

Налоговый орган ссылается на неправильное составление декларации, поскольку, по мнению инспекции, заявителем неверно применены нормы действующего законодательства в части отражения сумм выручки и вычетов.

Однако, заявляя данный довод, налоговый орган сослался на нормы законодательства, определяющие порядок проведения реорганизации, но не указал в чем именно выражено неправильное отражение сумм выручки и вычетов, не привел ни конкретных фактов, ни сумм, на основании которых был сделан вывод о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства права и обязанности присоединенного лица не прекращаются, они становятся правами и обязанностями правопреемника.

Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 НК РФ. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него ст.50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 НК РФ).

Соответственно, поскольку каждый налогоплательщик может направить уточненные декларации (ст. 81 НК РФ), то и правопреемник, пользуясь правами и исполняя обязанности присоединенных юридических лиц, вправе направить уточненные налоговые декларации за периоды, в которых отчетность присоединенных лиц требовала уточнения.

Нормами ст. 81 НК РФ установлено, что налогоплательщик предоставляет уточненную декларацию в случаях обнаружения в ранее направленной декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к изменению налоговой базы.

В письме Минфина РФ от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128 указано, что в случае если организация-правопреемник присоединенного юридического лица обнаружила неотражение или неполное отражение сведений, а равно ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, в налоговых декларациях, поданных присоединенным юридическим лицом до его реорганизации, организация-правопреемник обязана внести изменения в эти налоговые декларации и представить от своего имени уточненные налоговые декларации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе был составить уточненную декларацию за июль 2007 года, включив в нее сведения о налоговой базе и налоговых вычетов присоединенных обществ.

Следовательно, налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов необоснованно.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправильное отражение сумм выручки от реализации и сумм налоговых вычетов в представленной заявителем налоговой декларации.

Однако, поскольку налоговый орган не считает правильным отражение всех сумм в декларации, то никаких правовых оснований начислять сумму налогов в размере 139 442 801 руб. у налогового органа не имелось.

В стр. 300 корректирующей налоговой декларации за июль 2007 года отражена сумма НДС, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм оплаты, предварительной оплаты, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в сумме 8 726 093 руб.

Данная сумма НДС складывается из суммы НДС в размере 221 048 руб., исчисленного с авансовых платежей, поступивших в апреле, марте и мае и от юридических лиц, и сумм НДС в размере 8 505 045 руб., исчисленного с авансовых платежей, полученных в мае через кассовый терминал (предоплата за товар, который был доставлен покупателям позже даты оплаты).

Налоговым органом было отказано в вычете суммы НДС, исчисленного с авансовых платежей, в связи с тем, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не были представлены: счета-фактуры, составленные на сумму предварительной оплаты (при реализации товаров через кассовый терминал физическим лицам); договоры с покупателями, предусматривающие перечисление аванса, платежные поручения на полученный аванс; товарные накладные, подтверждающие отгрузку реализованных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции необоснованными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем вместе с возражениями на акт налоговой проверки представлены все счета-фактуры, в том числе счета-фактуры, которые составлялись присоединенными обществами при получении авансов и применении вычета по НДС при продаже товаров через кассовые терминалы.

Таким образом, отказ инспекции в применении вычета сделан без учета документов, представленных налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки.

Также вместе с возражениями на акт проверки заявителем представлены книги продаж за март, апрель 2007 года, которые подтверждают, что сумма налога была ранее включена в книги продаж, и налог был исчислен при получении предварительной оплаты от покупателей.

Нормами НК РФ, действовавшими в 2007 году, не предусмотрена обязанность налогоплательщика выпускать счет-фактуру на полученные авансы.

Пунктом 3 ст. 168 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году (до внесения изменений Законом N 224-ФЗ от 26.11.2008) установлена обязанность составления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав и не установлена обязанность составления счетов-фактур на суммы авансов. Такой вывод также следует из норм п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ и ст. 169 НК РФ.

Таким образом, заявителем выполнены условия для принятия к вычету сумм НДС, исчисленного при получении предварительной оплаты. Кроме того, присоединенными обществами составлялись счета-фактуры на суммы аванса и эти документы также представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о непредставлении договоров с покупателями, предусматривающие перечисление аванса и платежных поручений на оплату, поскольку договоры отсутствуют в связи с тем, что продажа товаров осуществлялась за наличный расчет через кассовый терминал, что не предполагает заключения договора купли-продажи в письменной форме. Также, в связи с формой оплаты товаров через кассовый терминал, не может быть и платежных поручений.

Кроме того, согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товаров. Данное требование ГК РФ было выполнено ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и кассовые чеки были предоставлены покупателям. Факт представления ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" кассовых чеков покупателям налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, поскольку заявителем был исчислен НДС при получении сумм предварительной оплаты, общество имеет право на вычет этих сумм.

В отношении требования налогового органа о предоставлении товарных накладных, подтверждающих отгрузку товаров, судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе контрольных мероприятий их предоставление ранее не заявлялось налоговым органом в требовании о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС за июль 2007 года. О необходимости представления товарных накладных для обоснования применения вычетов по суммам авансов указано только в решении N 122-28-1110-1220 от 11.10.2010.

Соответственно, ввиду того, что данные документы не были запрошены налоговым органом, у ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не возникло обязанности их предоставить, для применения вычетов по НДС с сумм предварительной оплаты заявителем выполнены требования НК РФ, соответственно отказ в применении вычета по НДС на этом основании является нарушением норм ст.ст. 88, 93 НК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-148667/10-90-885 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова